COP15: Wat Groot-Brittannië zou moeten eisen voor de blauwe economie

09.12.2022

Door Guy Standing, Professorial Research Associate, SOAS University of London, en auteur van The Blue Commons: Rescuing the Economy of the Sea.

De progressieve politici en economen van Groot-Brittannië moeten een strategie ontwikkelen voor de blauwe economie, een coherente aanpak van alle activiteiten die in, onder en naast de zee plaatsvinden. Weinigen tonen interesse, en commentaar over de mondiale COP15-conferentie over het redden van de biodiversiteit die in december plaatsvindt, maken nauwelijks melding van mariene kwesties, hoewel de zee 71% van het wereldoppervlak beslaat, driekwart van al het leven bevat (80% aan biodiversiteit) en van de 28.000 bekende vissoorten meer dan een derde sneller wordt uitgeput dan ze zich kunnen voortplanten.

Britse politici mogen niet vergeten dat het zeegebied van het Verenigd Koninkrijk 27 keer zo groot is als zijn landgebied, als gevolg van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee (UNCLOS) van 1982, dat het concept van exclusieve economische zones heeft gelegitimeerd, waardoor kustlanden eigenaar werden van 200 zeemijlen van hun kusten, inclusief rond verafgelegen eilanden. Groot-Brittannië kreeg er 6,8 miljoen vierkante kilometer bij.

Als alle commerciële activiteiten op zee als een land zouden worden geteld, zou de zee de zesde economie ter wereld zijn, ongeveer gelijk aan het Verenigd Koninkrijk. Naar verwachting zal de zee tegen 2030 goed zijn voor 10% van het mondiale BBP, als rekening wordt gehouden met de aanzienlijke niet-gemelde en illegale activiteiten. De Wereldbank, de OESO en anderen voorspellen dat de toekomstige economische groei zal worden aangevoerd door "blauwe groei".

Er is reden tot grote bezorgdheid daarover, maar politici die zeggen dat hun grootste prioriteit "groei, groei, groei" is, zoals zowel Keir Starmer als Liz Truss dit jaar hebben beweerd, beseffen misschien niet dat een groot deel van die groei van de zee zou moeten afhangen. En het is een veilige gok dat zij niet hebben nagedacht over hoe de zeeën de last zouden kunnen dragen.

Het lot van de oceaan hangt van ons allemaal af.
Onze interventies zijn afhankelijk van uw steun.

Steun ons

Contacteer ons

Denk maar aan de voorspelling dat er tegen 2030 wereldwijd 145 miljoen elektrische voertuigen op de weg zullen zijn, tegenover 11 miljoen nu. Dit vereist een enorme uitbreiding van de winning van mineralen, met name voor lithium-ionbatterijen. Maar er is geen manier om genoeg lithium, kobalt, nikkel en andere mineralen van het land te halen. Het meeste zou onder de zee vandaan moeten komen. In één enkel diepzeegebied in het oostelijk deel van de Stille Oceaan bevindt zich meer nikkel, mangaan en kobalt dan in alle terrestrische hulpbronnen ter wereld. Er is plotselinge hoop dat het lange historische verband tussen economische groei en broeikasgasemissies (en opwarming van de aarde) is verbroken, zoals verwoord door Martin Wolf en door The Economist. De vrees moet zijn dat dit een ontlasting van de blauwe economie betekent. Het aandeel van gas en olie uit zee is de afgelopen jaren gestegen van 20% tot 30%. Offshore wind groeit snel, evenals de ontginning van de oceanen voor mineralen en zeldzame aardmetalen die nodig zijn voor elektrische auto's, elektronische goederen en vele andere moderne goederen. En al die gigantische windturbines die worden gebouwd vereisen de ontginning en productie van een enorme hoeveelheid metalen en mineralen.

Hoeveel wordt de koolstofput in de oceaan uitgehold? De opwarming van de aarde wordt bepaald door de uitstoot van broeikasgassen minus de opname van koolstof door de koolstofputten. Als de emissies worden verminderd, maar de absorptiecapaciteit van de koolstofputten afneemt, kunnen we niet beter af zijn.

De wereldeconomie staat voor een raadsel. Als diepzeemijnbouw nodig is om de hoeveelheid mineralen te produceren die nodig is voor de groene industriële revolutie, is dat dan gerechtvaardigd als de mijnbouw de capaciteit van de zee als mitigerende kracht zou uitputten, waardoor in feite een nieuwe vorm van koppeling tussen economische groei en opwarming van de aarde zou ontstaan. Degenen die vinden dat er sprake moet zijn van "ontgroeiing" - of tragere groei - zullen zeker niet overtuigd worden door de beweringen dat ontkoppeling reeds de langetermijntrend is.

Die ontzagwekkende kwestie daargelaten, wat zouden de Britse regering en de oppositiepartijen moeten eisen van COP15? Deze enorme conferentie, die tussen 7 en 19 december plaatsvindt, is bedoeld om te komen tot een vernieuwd actieplan voor de tenuitvoerlegging van het VN-Verdrag inzake biologische diversiteit van 1992, dat door 196 landen is geratificeerd, met als opvallende uitzondering de Verenigde Staten. Het is een trieste aanklacht tegen de politieke leiders van de wereld dat geen enkele president of premier van plan was deel te nemen.

COP15 valt samen met de 40^de verjaardag van UNCLOS op 10 december, die de context moet bepalen voor wat wordt gedaan voor de blauwe economie en de biodiversiteit en ecosystemen in de zee. Hoewel de locatie voor COP15 vanwege Covid is verplaatst van China naar Montreal, heeft de Chinese regering het voorzitterschap. Dit voorspelt niet veel goeds. China, dat een langeafstandsvisserijvloot van 17.000 schepen heeft opgebouwd, is 's werelds grootste overtreder als het gaat om overbevissing en illegale visserij. Het neemt ook meer dan de helft van de 50 miljard ton zeezand die elk jaar wordt opgegraven voor zijn rekening, waardoor een wereldwijd tekort ontstaat en ernstige schade wordt toegebracht aan de ecosystemen aan de kust.

En China heeft een compromis gesloten over de actuele en controversiële kwestie van mijnbouw in zee. Hoewel COP15 gaat over biodiversiteitskwesties op het grondgebied van landen die partij zijn bij het VN-biodiversiteitsverdrag, en dus niet over diepzeemijnbouw als zodanig, een onopgeloste kwestie in de onderhandelingen over wat kortweg het Oceaanverdrag wordt genoemd, dat volgens de optimistische planning in augustus volgend jaar zal worden gesloten, zou de donkere schaduw van de diepzeemijnbouw over COP15 moeten hangen.

Diepzeemijnbouw
Er tikt een tijdbom. Hoewel UNCLOS in veel opzichten een wereldwijde transformatie teweegbrengt, was het het resultaat van 25 jaar pijnlijke wereldwijde onderhandelingen en een reeks compromissen. Eén daarvan was duidelijk. In ruil voor de aanvaarding van de omzetting van een groot deel van de zee in exclusieve economische zones, werd overeengekomen dat het diepzeegebied daarbuiten, 54% van het zeegebied van de wereld, zou worden behandeld als een gemeengoed waarin geen mijnbouw zou worden toegestaan totdat, ten eerste, een reeks voorschriften, een mijnbouwcode, zou zijn opgesteld om de geopolitieke spanningen te beperken en de diepzeemijnbouw ecologisch duurzaam te maken, en ten tweede, een reeks mechanismen zou zijn vastgesteld om ervoor te zorgen dat de voordelen billijk zouden worden gedeeld met alle landen, met inbegrip van de 43 niet aan zee grenzende landen.

Om de code en de uitwisselingsmechanismen op te stellen, heeft UNCLOS een Internationale Zeebodemautoriteit (ISA) opgericht, die in 1994 operationeel is geworden en gevestigd is in twee grauwe gebouwen in de haven van Kingston, Jamaica. In de daaropvolgende 28 jaar is de ISA er niet in geslaagd een code of verdelingsmechanismen op te stellen. Het is verworden tot weinig meer dan een agentschap voor mijnbouwkapitaal.

Het falen begon met het feit dat de ISA een belachelijk klein jaarlijks regulier budget van ongeveer $9 miljoen kreeg om meer dan de helft van de wereldzee te reguleren en te controleren. Een strategische fout werd gemaakt toen de ISA een regeling instelde waarbij mijnbouwondernemingen, indien zij samenwerken met een of meer regeringen, een exploratievergunning voor diepzeemijnbouw konden aanvragen, mits zij de ISA $500.000 betaalden. Het is ook nauwelijks verrassend dat de ISA niet één aanvraag heeft afgewezen. Momenteel zijn er 31 aanvragen ingediend voor meer dan 1,5 miljoen vierkante kilometer zeebodem. Het land met de meeste is China, met vijf.

de tijd bom tikt

De tijdbom begon te tikken in juni 2021, toen het piepkleine eiland Nauru, in samenwerking met het Canadese mijnbouwbedrijf TMC, een obscuur artikel in UNCLOS activeerde dat bepaalt dat, indien een partij bij het verdrag een aanvraag indient om met commerciële mijnbouw te beginnen, de ISA twee jaar de tijd heeft om een overeengekomen mijnbouwcode op te stellen of de mijnbouw kan beginnen. Toen Nauru en TMC de kennisgeving activeerden, kregen zij een exploratievergunning, en tegen december 2022 zullen zij 3.600 ton "knollen" met mineralen hebben gedolven uit een uitgestrekt zeebodemgebied diep in de Stille Oceaan.

Er is geen uitzicht op een mijnbouwcode tegen juli volgend jaar, aangezien de 167 lidstaten en de Europese Unie het daarover eens moeten worden. Het is onwaarschijnlijk dat de weinige landen met exploratievergunningen en met de geavanceerde technologie het nu eens zullen worden over de beoogde verdelingsmechanismen.

We zouden allemaal diep verontrust moeten zijn. De milieueffecten van diepzeemijnbouw kunnen catastrofaal zijn en daarom hebben honderden wetenschappers en beleidsmakers opgeroepen tot een moratorium. Massieve machines zullen de oceaanbodem afzoeken naar polymetaalknollen ter grootte van aardappelen, waarbij alles op hun pad wordt vernietigd en sedimentpluimen ontstaan die koraalriffen en andere organismen honderden kilometers van de mijnbouwlocatie kunnen verstikken. Deze mijnbouw zal het vermogen van de oceaan om als koolstofput te fungeren aantasten en de opwarming van de aarde versnellen in plaats van bij te dragen aan de vermindering ervan.

Ook de Franse, Duitse en Spaanse regeringen hebben om een moratorium gevraagd, gesteund door een initiatief van het Wereld Natuur Fonds dat door sommige multinationals wordt gesteund. De Britse regering zou door Labour en andere oppositiepartijen onder druk moeten worden gezet om zich aan te sluiten bij de druk om een halt toe te roepen totdat er voldoende wetenschappelijk bewijs is dat mijnbouw veilig is, totdat er een mijnbouwcode is overeengekomen en totdat er verdelingsmechanismen zijn overeengekomen. Dit is geen parochiale kwestie. Het is een existentiële kwestie die de toekomst van elke kiezer van elke politicus zal beïnvloeden.

Vis en visserij
Vissen en visserij zouden daarentegen centraal moeten staan in COP15. Van de 28.000 bekende vissoorten staan er 34% onder acute stress en worden ze sneller gedood dan ze zich kunnen voortplanten. Er is geen specifieke "doelstelling" in de ontwerp-overeenkomst van COP15.

COP15: geen doel voor de visserij

Het economische verhaal van de visserij en de visbestanden in het Britse zeegebied en wereldwijd is schandelijk rampzalig geweest. De politici zijn er niet in geslaagd de situatie, die betrekkelijk eenvoudig te verhelpen zou zijn geweest als zij het hadden geprobeerd, recht te zetten. Eén statistiek kan een aanwijzing zijn voor de ernst van de crisis. De gemiddelde productiviteit per uur in de commerciële visserij bedraagt vandaag slechts 6% van wat zij een eeuw geleden was, ondanks enorme technologische veranderingen die de "efficiëntie" hebben verhoogd. Dit is een voorbeeld van wat bekend staat als de Paradox van Jevons.

Het boek waarop dit artikel is gebaseerd, legt uit hoe dit tot stand is gekomen. Dit artikel gaat over enkele beleidsmaatregelen die in Groot-Brittannië en elders kunnen worden genomen. Laten we beginnen met enkele mondiale beleidsmaatregelen die op het terrein van COP15 liggen. De lange ontwerp-eindovereenkomst, die vooraf is opgesteld, bevat een reeks doelstellingen. Doelstelling 18" inzake subsidies is vaag en zou moeten worden geherformuleerd om de landen te verplichten alle brandstofsubsidies en "capaciteitsverhogende" subsidies aan de industriële visserij, ten bedrage van $22 miljard per jaar, af te schaffen. Zij moeten ook een einde maken aan de subsidies voor offshore olie en gas, die een directe bedreiging vormen voor de vervuiling en de klimaatverandering in de hand werken.

Een ander activiteitengebied dat de overlevingskansen van talrijke soorten heeft uitgehold, is het systeem van visserijovereenkomsten en joint ventures dat in het kielzog daarvan is gegroeid. Zij zijn een neokoloniale schande. En zij vloeien grotendeels voort uit UNCLOS en een van de compromissen daarvan.

Op aandringen van landen met langeafstandsvloten, die vreesden de toegang tot de beste visgronden te verliezen, verplichtte UNCLOS landen die geacht werden de visgronden in hun EEZ's niet volledig te kunnen exploiteren, de buitenlandse visserij toe te staan het "overschot" te vangen. Dit is rampzalig gebleken voor ontwikkelingslanden, met name in Afrika. De Sovjet-Unie (en vervolgens Rusland), de VS, Japan en Europese landen, later aangevuld met China, hebben 300 visserijovereenkomsten opgesteld die buitenlandse bedrijven bijna alle winst hebben opgeleverd en hen in staat hebben gesteld straffeloos te overbevissen. Vispopulaties en traditionele vissersgemeenschappen zijn verwoest, waarbij de 17.000 man sterke langeafstandsvisserijvloot van China de grootste overtreder is.

Tijdens COP15 moeten de onderhandelaars eisen dat al deze overeenkomsten transparant worden gemaakt, dat de voordelen gelijk worden verdeeld tussen buitenlandse bedrijven en ontwikkelingslanden in wier wateren zij vissen, dat alle industriële schepen onafhankelijke controleteams aan boord hebben en dat de sancties voor het overtreden van de visserijbeperkingen strikt worden gehandhaafd.

Meer dan 40 landen, waaronder Groot-Brittannië, passen nu een of andere vorm van visserijquotaregeling toe. Van de meeste is misbruik gemaakt. In het geval van Groot-Brittannië heeft het systeem geleid tot conglomeratie, waarbij de quota geconcentreerd zijn in de handen van een paar bedrijven. Maar het ergste is dat de regering hen vrijwel straffeloos de wet laat overtreden. Zij heeft het budget voor controle en toezicht op zee verlaagd en heeft toegestaan dat systematische overbevissing en illegale visserij slechts een civiel delict zijn, en geen strafbaar feit. Zo werd de grootste vistrawler in het Verenigd Koninkrijk betrapt met 632.000 kilo illegaal gevangen makreel, kreeg hij een boete van 96.000 pond en mocht hij de vis verkopen met een winst van meer dan 400.000 pond. Geen wonder dat de vispopulaties in Groot-Brittannië sterk achteruitgaan. COP15 moet doelstellingen bevatten voor effectieve sancties op het breken van quota.

global financiën. deel van de probleem

In de ontwerpovereenkomst voor COP15 staat de gebruikelijke oproep tot een grotere mobilisatie van de mondiale financiering. Dit is onoprecht. In de meeste sectoren van de blauwe economie zijn de financiële middelen eerder deel van het probleem dan van de oplossing. Met name private equity heeft zwaar geïnvesteerd in de industriële visserij, en het bedrijfsmodel daarvan is maximalisering van de kortetermijnwinst - move in, move out, move on. Vertegenwoordigers van grote financiële instellingen moeten ver weg worden gehouden van de COP15-onderhandelingen. Helaas, weinig kans.

Lawaai: De onvermelde bedreiging voor de biodiversiteit
Lawaai wordt niet genoemd in de ontwerp-overeenkomst van COP15. Waarom is er geen "doelstelling" voor geluidsreductie? Stel je voor wat onophoudelijk hard geluid zou doen met je geestelijke gezondheid en voortplantingsgedrag. Welnu, dat is wat er in de zee gebeurt. Er zijn meer dan 95.000 schepen van meer dan 100 ton, met motoren die een geluid maken dat overeenkomt met donderslagen. De geluidsniveaus in zee zijn sinds de jaren vijftig elk decennium verdubbeld, nog versterkt door mijnbouw en militaire oefeningen, en door luchtbommen die worden gebruikt bij seismische kartering voor offshore olie- en gasexploratie, waarvan de weerklank tot 4000 kilometer ver te horen is.

Gebleken is dat lawaai de voortplanting en migratie van talrijke mariene soorten verstoort en de reproductie schaadt. In de COP15-overeenkomst zou moeten worden gestreefd naar een geleidelijke en aanzienlijke vermindering van de geluidsniveaus. Stillere motoren zijn technisch en economisch haalbaar. De regeringen zouden moeten beginnen met afspraken te maken over het opleggen van een lawaaibestrijdingsheffing, te betalen door alle schepen die in hun nationale wateren varen indien het geluid van hun motor het gemiddelde voor de grootte en het type van het schip overschrijdt.

Brandstofvervuiling: De havenkiller
Elke dag komen in de meeste van de 835 grote havens van de wereld enorme schepen binnen en laten zij hun motoren draaien zolang zij daar zijn. Zij gebruiken de meest vervuilende "bunker"-dieselbrandstof die de lucht en het water giftig maakt voor allerlei soorten, waaronder de mens. Uit onderzoek is gebleken dat er de afgelopen jaren 50.000 doden zijn gevallen door keelkanker en aanverwante ziekten in gemeenschappen rond de grote havens van Europa, waaronder Southampton.

Hoewel er nu bescheiden afspraken zijn om de scheepvaartemissies tegen 2050 te verminderen, moeten deze veel krachtiger worden gemaakt en moet de vermindering veel sneller gebeuren. Mariene en menselijke soorten kunnen niet wachten.

Aquacultuur: Wereldwijde bedreiging verkleed als redder
De snelst groeiende voedselsector ter wereld is de aquacultuur, het kweken van vis, waarvan veel in zee, met zogenaamde "ranching", en veel in zogenaamde visvijvers in wat mangroves waren, bijna allemaal bedoeld voor de export. Ongeveer de helft van alle vis die tegenwoordig wordt geconsumeerd is afkomstig van viskwekerijen.

Als COP15 serieus werk zou maken van mariene soorten, zouden "doelstellingen" voor het verminderen van de negatieve effecten van aquacultuur hoog op de prioriteitenlijst staan. De ontwerp-overeenkomst bevat er geen. Een vrij fundamentele doelstelling zou zijn een internationale overeenkomst te bereiken over het genetisch modificeren van vissoorten zoals zalm, door sommige waarnemers "Frankenfish" genoemd. Ongeveer 35 vissoorten komen momenteel in aanmerking voor genetische modificatie. Het overbrengen van vreemde genen brengt onbekende en onvoorspelbare risico's met zich mee, voor de soort, voor de mens en voor de ecosystemen. De genetische manipulatie doet wonderen voor aquacultuurbedrijven, waarvan de lobbyisten op de loer zullen liggen in Montreal tijdens COP15. Er moet een "doelstelling" komen voor strikte regulering van elke genetische modificatie van vissoorten.

Een ander doel moet zijn dat alle aquacultuurbedrijven zo veel mogelijk de volledige productiekosten dragen. Momenteel dragen zij ongeveer 50%. Dit is zowel een ecologische als een economische kwestie. Zij zouden moeten betalen voor de externe kosten, waaronder het verlies van wilde vispopulaties door de massale ontsnapping uit viskwekerijen van behandelde vis die een bedreiging vormt voor wilde vis, en de opzettelijke vernietiging van mangroves die al miljoenen jaren de vitale bron van voeding en biodiversiteit zijn en al talloze generaties de basis van lokale gemeenschappen.

stop het subsidiëren van schade

Sinds de jaren tachtig is een derde van de mangroves in de wereld verdwenen, voornamelijk als gevolg van de verwoesting door multinationals en de mondiale financiële wereld. Zullen de COP15-onderhandelaars de moed hebben om met de vinger te wijzen naar wat verantwoordelijk is voor het verlies van vitale mangroves, of zullen ze maar wat blaten over een doelstelling om een bepaald percentage mangroves te behouden? Zoals ze zeggen, houd je adem niet in.

Beschermde zeegebieden: Stop de slechte grap van "papieren parken".
De "doelstelling" van het COP15-ontwerpakkoord die de meeste publiciteit heeft gekregen is doelstelling 3, bekend als "30 tegen 30", een verbintenis om tegen 2030 30% land en zee als "beschermd" aan te wijzen. Wat de zee betreft, zou het een betere en meer haalbare doelstelling zijn zich te verbinden tot een degelijke bescherming van de bestaande beschermde mariene gebieden. Momenteel zijn veel van die gebieden "papieren parken", dat wil zeggen op papier beschermd, maar niet in werkelijkheid.

Groot-Brittannië is een kardinaal voorbeeld. De regering beweert 'wereldleider' te zijn in het bereiken van de doelstelling van 30% beschermd tegen 2030, en Boris Johnson beweerde op de VN-top over biodiversiteit in september 2020 dat het al 26% had bereikt. Zoals gebruikelijk bij die premier was dat zuinig met de waarheid. Uit onderzoek bleek dat in 71 van de 73 offshore MPA's die het Verenigd Koninkrijk beheert, bodemtrawling en bagger, de meest destructieve vormen van visserij, werden toegepast. Uit een ander onderzoek bleek dat in 39 van de MPA's 25 supertrawlers, waaronder de vier grootste ter wereld en 15 Russische schepen, legaal en openlijk visten. Wat wordt er eigenlijk beschermd?

Toen een parlementslid een amendement op de visserijwet van 2020 voorstelde om industriële visvangst in MPA's te verbieden, blokkeerde de regering dit. En om de evidente oneerlijkheid van de regering op komische wijze kracht bij te zetten, toen Greenpeace rotsblokken in een MPA dumpte om de boomkorvisserij te ontmoedigen, ondernam de regering gerechtelijke stappen tegen Greenpeace. De rechter toonde tenminste een ongewoon gezond verstand door de zaak als "absurd" af te wijzen.

Groot-Brittannië is niet de enige lidstaat waar uitgestrekte zeegebieden als beschermd zijn aangemerkt maar waar geen controle wordt uitgeoefend. Het doel van COP15 moet zijn dat er volledig toezicht komt en dat er passende afschrikkende sancties komen voor overtreding van de regels die bedoeld zijn om van dergelijke gebieden echte beschermingsgebieden voor mariene soorten te maken. Ook hier moeten vertegenwoordigers van de commerciële visserij op een gezonde afstand worden gehouden.

Mariene genetische hulpbronnen: De volgende grens
Eén soortgerelateerde kwestie betreft de intellectuele eigendomsrechten in de zee. Toen over UNCLOS werd onderhandeld, werd het commerciële potentieel van mariene organismen niet erkend. Sindsdien zijn "mariene genetische hulpbronnen" economisch belangrijk geworden. Er zijn meer dan 13.000 octrooien aangevraagd, waarvan 47% door de Duitse chemiereus BASF en 76% door slechts drie landen, de VS, Duitsland en Japan. Octrooien leveren twintig jaar monopoliewinst op en staan haaks op een ethos van verdeling van de voordelen.

Natuurlijk moeten bedrijven die investeren en risico's nemen, worden beloond, maar we mogen nooit vergeten dat de zee en alles wat zich daarin bevindt een gemeenschappelijk goed is. COP15 kan dit specifieke raadsel niet oplossen, maar zou moeten erkennen dat het delen van de voordelen van het gebruik van de natuur deel uitmaakt van wat de menselijke inzet voor het overleven en het herstel van soorten zou moeten zijn.

SamengevatEr zou in COP15 veel kunnen worden gedaan om de biodiversiteit en de ecosystemen in de uitgestrekte mariene gebieden van de wereld te beschermen. De Britse regering heeft op zijn best een slapende houding aangenomen, maar is medeplichtig aan het verergeren van de crises, door mijnbouw op de zeebodem aan te moedigen, door het voortouw te nemen bij het instellen van valse beschermde mariene zones, door chronische overbevissing toe te staan, door enorme subsidies te verstrekken voor destructieve langeafstandsvisserij, en door toe te staan dat onze zeebodem wordt geveild voor offshore-energieopwekking zonder dat de milieueffectbeoordelingen naar behoren in acht worden genomen.