IMO OMG AGIR MAINTENANT

12.12.2022

C'est aujourd'hui le premier jour de la réunion du Comité de protection du milieu marin, à l'Organisation maritime internationale (OMI) de l'ONU, à Londres. C'est la première fois que l'OMI accueille des délégués dans ses locaux depuis 2019. Nous avons estimé qu'Ocean rebellion devait être présent pour ajouter notre propre bienvenue, après tout, beaucoup de délégués ont fait un long chemin.

Lorsque les délégués sont arrivés, nous les avons accueillis avec des flammes et un brouillard de carbone noir de mazout lourd (HFO). Puis nous avons ajouté une marée noire avec trois Oil Heads vomissant de l'huile. Deux silhouettes mourantes en costume rampent dans le pétrole, serrant leurs mallettes. L'un des porte-documents indiquait "SUR L'AUTOROUTE DE L'ENFER" et l'autre "NOTRE PIED SUR LE GAZ", paraphrasant les récents propos d'Antonio Guterres, secrétaire général des Nations unies.

Le sort de l'océan dépend de nous tous.
Nos interventions dépendent de votre soutien.

Soutenez-nous

Nous contacter

Ces chiffres moribonds (puis morts) illustrent la façon dont le refus de l'OMI de s'attaquer à la pollution maritime avant 2030 détruit l'océan et toutes les chances que nous avons de ne pas dépasser les 1,5°C exigés par l'accord de Paris sur le climat - un accord négocié par les Nations unies mais que l'un de ses propres organes (l'OMI) ne se donne pas la peine de mettre en œuvre.

Et les "Oil Heads" racontent comment l'OMI refuse toujours de prendre des mesures simples, comme l'utilisation de la vapeur lente, l'utilisation de distillats plus propres au lieu du HFO et la réduction des transports maritimes inutiles, préférant écouter les conseils huileux des lobbyistes des combustibles fossiles qui demandent toujours le statu quo.

Pendant que les têtes de forage éjectaient leur infâme sous-produit HFO, un groupe de marins portant des gilets de sauvetage a déployé deux bannières. ABANDONNER LES COMBUSTIBLES FOSSILES POUR LE TRANSPORT MARITIME et PAS DE GAZ NATUREL LIQUIDE. Ce dernier fait référence à la dernière "réponse" de l'industrie du transport maritime aux émissions - le gaz naturel liquide (GNL). L'industrie préfère l'acronyme GNL car il cache le fait qu'il s'agit d'un combustible fossile, un combustible fossile qui laisse échapper du méthane plutôt que du CO2. Le méthane a un "pouvoir calorifique" 80 fois supérieur à celui du CO2 sur une période de 20 ans et accélérera le chaos climatique - ce qui montre une fois de plus à quel point le transport maritime se soucie peu du climat et à quel point il aime l'industrie des combustibles fossiles.

Par la suite, les "épurateurs sales" sont arrivés pour nettoyer le désordre des têtes pétrolières avec leur "écologisme".

Payés par l'industrie du transport maritime, les "laveurs sales" ont révélé comment l'OMI permet à l'industrie des combustibles fossiles de continuer à brûler du HFO en mer. Le HFO est un sous-produit de la distillation des combustibles fossiles, si toxique que son utilisation est interdite sur terre. Il est très acide, contient des oxydes d'azote (une cause majeure de maladies respiratoires) et est responsable de 400 000 décès prématurés par an dans le monde (pour un coût sanitaire de $50 milliards).

L'OMI manque à son devoir de respecter l'accord de Paris sur le climat. Elle doit agir maintenant pour réduire de moitié les émissions du transport maritime avant 2030, déconseiller toute subvention aux combustibles fossiles et exiger des États membres qu'ils commencent à taxer sévèrement le carburant du transport maritime. Tous les lobbyistes du secteur des combustibles fossiles doivent être éjectés des comités et inscrits sur une liste noire en raison de leur mauvaise influence constante sur l'élaboration des politiques. Tous les processus de l'OMI doivent être rendus transparents et ouverts à l'examen.

L'OMI révise actuellement son stratégie climatique existante.

L'OMI a pour seul objectif de réduire de moitié les émissions du transport maritime d'ici 2050. Les délégués se réunissent à Londres du 12 au 16 décembre pour le comité de protection du milieu marin (MEPC 79). La révision de la stratégie doit être conclue lors du MEPC 80 en 2023.

Le HFO et l'OMI
L'OMI continue d'ignorer son devoir de régir les émissions du transport maritime. En autorisant les navires à brûler du HFO, l'OMI augmente considérablement la contribution du transport maritime aux émissions de CO2 au lieu de les réduire conformément à l'accord de Paris. De plus, le carbone noir provenant de la combustion du HFO tombe sous forme de suie et fait que les calottes glaciaires absorbent plus de chaleur et fondent, accélérant encore les terrifiantes boucles de rétroaction du réchauffement planétaire qui tuent déjà des millions de personnes et menacent toutes nos vies.

Le carbone noir est particulièrement dangereux lorsqu'il est émis par les navires dans l'Arctique. L'OMI discute des règles relatives au carbone noir depuis plus de dix ans et le meilleur résultat qu'elle ait obtenu est un engagement en faveur d'un passage volontaire à des carburants plus propres. L'industrie du transport maritime s'est montrée incapable d'autorégulation et met en danger d'innombrables vies. Il est temps d'adopter une règle contraignante pour lutter contre cette puissante source de réchauffement climatique.

L'OMI doit mettre fin à cette stupidité dès maintenant - le changement volontaire n'a jamais fonctionné, quand une industrie a-t-elle déjà pris un engagement significatif en faveur de l'environnement ? L'OMI doit agir pour mettre fin à l'utilisation du HFO maintenant - pas seulement dans l'Arctique mais partout - s'il est illégal de brûler un type de carburant sur terre, il devrait être illégal de le brûler en mer. Après tout, une grande partie de ce carburant finit par se retrouver au même endroit : nos poumons.

Épurateurs sales
Nos épurateurs sales nettoient souvent les sales secrets des industries pétrolières et maritimes. A la fois nettoyeurs et laveurs d'environnement, ils sont capables d'induire le public en erreur. Mais cette fois, ils sont allés un peu plus loin.

L'OMI ne se contente pas d'écologiser l'utilisation des combustibles fossiles, elle propose également des "épurateurs" pour faire de même pour les navires. Ces épurateurs empêchent les pires émissions de HFO d'entrer dans l'atmosphère : c'est bien, non ? Pas si l'épurateur les transforme en solution acide et les rejette dans l'océan. Ainsi, tout en continuant à polluer l'air, l'OMI acidifie directement la mer - c'est la définition même du greenwash !

Ainsi, lorsque nos épurateurs sales vident leurs seaux de sous-produits non toxiques dans l'égout, cela illustre parfaitement ce que l'OMI fait avec les sous-produits toxiques du HFO : les vider directement dans l'océan. La "solution" de l'OMI est une solution toxique.

Gaz naturel liquide (GNL) - les faits
Le GNL est un combustible fossile qui, lorsqu'il est extrait, transporté et brûlé en tant que combustible marin, laisse échapper du méthane dans l'atmosphère - un gaz dangereux pour le réchauffement de la planète, qui est plus que jamais d'actualité. 80 fois plus de réchauffement climatique à court terme que le dioxyde de carbone.

Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations unies. identifié des réductions rapides des émissions de méthane comme l'une des principales priorités afin de limiter le réchauffement climatique à un niveau aussi proche que possible de 1,5°C. Le rapport du GIEC dernier rapport L'accent mis sur l'atténuation du changement climatique montre clairement que le gaz fossile sous forme de GNL n'est pas une solution pour la décarbonisation du transport maritime.

Contrairement à ce que la science du climat exige, les compagnies maritimes et portuaires ont été investir massivement en GNL fossile, alléguant que ce carburant réduira leurs impacts environnementaux et la pollution climatique. Plus de 785 nouveaux navires de charge sont actuellement en commande dans le monde, dont plus de 400 sont construits pour fonctionner au GNL fossile.

Brûler davantage de GNL fossile à bord des navires est une catastrophe en devenir pour notre planète. Cela ne ferait qu'augmenter les émissions de méthane des navires, qui sont déjà rose de 150% entre 2012 et 2018, selon l'Organisation maritime internationale (OMI) des Nations unies.

L'OMI est inadaptée à sa mission
L'OMI est clairement inadaptée à sa mission. Elle n'agit qu'au nom de l'industrie du transport maritime et tient rarement compte de l'environnement. Elle doit réduire de moitié les émissions du transport maritime maintenant, il est déjà trop tard pour certains, mais pas encore pour tous. Si l'on ajoute à cela le soutien continu de l'OMI à l'industrie des combustibles fossiles, en ne taxant pas le carburant de transport maritime et en autorisant la combustion en mer du HFO, un sous-produit sale des combustibles fossiles, ainsi que l'absence de réglementation du transport maritime des produits pétrochimiques dangereux, la liste des méfaits et des mauvaises orientations de l'OMI commence à devenir très longue. Au vu de cette liste qui ne cesse de s'allonger, n'est-il pas temps que la mission environnementale de l'OMI soit confiée à une autre agence des Nations unies, plus performante ? La vie est trop importante pour être gâchée par une bureaucratie inepte.

La rébellion de l'océan exige :
L'ONU doit créer un nouvel organisme transparent et représentatif pour gouverner l'océan dans l'intérêt de TOUTE vie. La restauration et le réapprovisionnement de l'océan doivent être les seuls critères de réussite de ce nouvel organisme. Il doit remplacer le pouvoir des entreprises par le pouvoir du peuple. Et il devrait représenter les nombreuses formes de vie marine qui font de l'océan leur foyer.

Chris Armstrong, Université de Southampton, déclare :
"En évitant des solutions simples comme la navigation lente, le vent et la réduction du commerce international, l'OMI condamne l'accord de Paris sur le climat à une mort lente - une mort par mille réunions. Nous devons agir maintenant pour réduire les émissions du transport maritime. L'engagement en faveur du "zéro émission" d'ici 2050 ne peut être utilisé comme une ruse d'entreprise pour éviter de prendre des mesures urgentes. Le transport maritime a besoin d'un plan pour se décarboniser rapidement, dès maintenant."

Clive Russell de Ocean Rebellion dit :
"Nous devons agir rapidement et écouter les scientifiques. Nos émissions de gaz à effet de serre déclenchent une chaîne d'événements qui fait basculer notre environnement vers le chaos climatique. Chaque fois que nous ne parvenons pas à réduire notre consommation de combustibles fossiles et de produits de base, nous réduisons la résilience de nos écosystèmes. Chaque jour où nous n'agissons pas, nous nous rapprochons de points de basculement dangereux, avec des répercussions en cascade qui semblent irréversibles. Il n'y a pas de temps à perdre, nous devons agir maintenant."

Andrew Darnton ajoute :
"Cela s'appelle le gaz naturel liquide ou GNL. C'est un combustible fossile. Le GIEC des Nations unies nous a prévenus que nous devions réduire l'utilisation des combustibles fossiles. En quoi le fait de construire des infrastructures pour utiliser davantage de combustibles fossiles peut-il nous aider ? Le GNL n'est pas une solution, c'est de la folie. Les gouvernements doivent cesser d'écouter l'industrie et commencer à écouter les scientifiques, ils disent tous la même chose ! N'UTILISENT PAS DE COMBUSTIBLES FOSSILES."

Sophie Miller ajoute
"Les émissions du transport maritime sont à l'origine de niveaux élevés de CO2 dans l'atmosphère, et le carbone noir provenant du fioul lourd (HFO) utilisé dans le transport maritime accélère la fonte des glaces polaires. Le HFO est un déchet de l'industrie pétrolière, les navires fonctionneront plus proprement et mieux avec du carburant distillé. Ocean Rebellion demande l'interdiction du HFO, maintenant."

Rob Higgs ajoute
"Pourquoi ne pas réduire facilement et radicalement les émissions du transport maritime en ralentissant la navigation et en mettant au rebut les navires inefficaces ? Ne s'agit-il pas là d'une exigence minimale, à court terme, pour rendre le secteur du transport maritime compatible avec les objectifs de l'Accord de Paris ?

Roc Sandford ajoute :
"Quand les mers meurent, nous mourons. Et les mers sont en train de mourir. Ce phénomène est accéléré par des projets idiots comme l'utilisation d'épurateurs. L'acidification des océans est un problème dévastateur pour la vie marine et les épurateurs ne feront que l'aggraver. Lorsque les océans franchissent un seuil d'acidification à court terme, c'est vraiment la fin, non seulement pour la vie marine, mais pour toute forme de vie (c'est-à-dire nous aussi - sans océan vivant, nous aurons du mal à respirer). Qu'y a-t-il de si difficile à interdire plutôt le fioul lourd ? Nous devons cesser de penser comme si de rien n'était et commencer à réagir comme s'il s'agissait d'une urgence horrible et terrifiante - car c'est le cas.

Suzanne Stallard ajoute :
"L'ONU a un grand discours. L'Organisation maritime internationale, un organe des Nations unies, est inadaptée. Elle est corrompue par l'industrie et utilise ses attributions au nom de l'industrie. Nous vivons une époque d'effondrement écologique sans précédent, l'ONU doit le reconnaître par sa gouvernance. Nous demandons à l'ONU de dénoncer ses filiales voyous, encore plus nuisibles à la vie sur terre que les États voyous dont nous entendons tant parler."