IMO OMG ACTUAR AHORA

12.12.2022

Hoy es el primer día de reunión del Comité de Protección del Medio Marino, en la Organización Marítima Internacional (OMI) de la ONU en Londres. Y es la primera vez que la OMI recibe a delegados desde 2019. Pensamos que Ocean Rebellion debía estar allí para dar nuestra propia bienvenida, después de todo, muchos de los delegados han venido desde muy lejos.

Cuando llegaron los delegados, los recibimos con llamas y una niebla de carbón negro de fuelóleo pesado (HFO). Luego añadimos una marea negra con tres cabezas de petróleo que vomitaban suciedad aceitosa. Dos figuras trajeadas moribundas se arrastraron por el aceite agarrando sus maletines. Un maletín decía "EN UNA CARRETERA AL INFIERNO" y el otro "NUESTRO PIE EN EL GAS", parafraseando las recientes palabras de Antonio Guterres, Secretario General de la ONU.

El destino del Océano depende de todos nosotros.
Nuestras intervenciones dependen de su apoyo.

Apóyanos

Contacto con nosotros

Las agonizantes (luego muertas) cifras ilustran cómo la negativa de la OMI a abordar la contaminación del transporte marítimo antes de 2030 está destruyendo el océano y cualquier posibilidad que tengamos de mantenernos cerca del 1,5C exigido por el Acuerdo Climático de París, un acuerdo negociado por la ONU, pero que uno de sus propios órganos (la OMI de la ONU) no se molesta en actuar.

Y los Jefes del Petróleo cuentan la historia de cómo la OMI sigue negándose a tomar medidas sencillas como la navegación lenta, el uso de destilados más limpios en lugar de HFO y menos transporte marítimo innecesario, prefiriendo en su lugar escuchar los aceitosos consejos de los grupos de presión de los combustibles fósiles que siempre piden "seguir como siempre".

Mientras las cabezas petrolíferas expulsaban su vil subproducto HFO, un grupo de marinos con chalecos salvavidas desplegaba dos pancartas "SACAR LA NAVEGACIÓN DE LOS COMBUSTIBLES FÓSILES y "NO HAY GAS NATURAL LÍQUIDO. Este último se refiere a la última "respuesta" de la industria naviera a las emisiones: el gas natural licuado (GNL). La industria prefiere el acrónimo GNL porque oculta el hecho de que se trata de un combustible fósil, un combustible fósil que emite metano en lugar de CO2. El metano tiene 80 veces más "poder calorífico" en un periodo de 20 años que el CO2 y acelerará el caos climático, lo que demuestra una vez más lo poco que le importa el clima al transporte marítimo y lo mucho que le gusta la industria de los combustibles fósiles.

Después llegaron los "fregadores sucios" para limpiar el desorden de las cabezas petroleras con su "lavado verde".

Pagados por la industria naviera, los "depuradores sucios" revelaron cómo la OMI permite que la industria de los combustibles fósiles siga quemando HFO en el mar. El HFO es un subproducto de la destilación de combustibles fósiles tan tóxico que su uso está prohibido en tierra: es altamente ácido Q3, está lleno de óxidos de nitrógeno (una de las principales causas de enfermedades respiratorias) y se ha relacionado con 400.000 muertes prematuras al año en todo el mundo (con un coste sanitario de $50 mil millones).

La OMI está incumpliendo su obligación de cumplir el Acuerdo de París sobre el clima. Debe actuar ya para reducir a la mitad las emisiones del transporte marítimo antes de 2030, desaconsejar cualquier subvención a los combustibles fósiles y exigir a los Estados miembros que empiecen a gravar severamente el combustible marítimo. Todos los grupos de presión de los combustibles fósiles deben ser expulsados de los comités e incluidos en una lista negra por su constante mala influencia en la formulación de políticas, todos los procesos de la OMI deben ser transparentes y abiertos al escrutinio.

La OMI está revisando actualmente su estrategia climática actual.

El único objetivo de la OMI es reducir a la mitad las emisiones del transporte marítimo de aquí a 2050. Los delegados se reúnen en Londres del 12 al 16 de diciembre en el Comité de Protección del Medio Marino (MEPC 79). La revisión de la estrategia concluirá en el MEPC 80, en 2023.

HFO y la OMI
La OMI sigue ignorando su deber de regular las emisiones del transporte marítimo. Al permitir que los buques quemen HFO, la OMI está aumentando significativamente la contribución del transporte marítimo a las emisiones de CO2 en lugar de reducirlas en consonancia con el Acuerdo de París. Además, el carbono negro del HFO quemado cae en forma de hollín y hace que los casquetes polares absorban más calor y se derritan, acelerando aún más los aterradores bucles de retroalimentación del calentamiento planetario que ya están matando a millones de personas y amenazan todas nuestras vidas.

El carbono negro es especialmente peligroso cuando lo emiten los barcos en el Ártico. La OMI lleva más de una década debatiendo normas sobre el carbono negro y lo mejor que tiene para mostrar es un compromiso de cambio voluntario a combustibles más limpios. El sector marítimo ha demostrado ser incapaz de autorregularse y está poniendo en peligro innumerables vidas. Ha llegado el momento de establecer una norma vinculante para hacer frente a esta potente fuente de calentamiento del clima.

La OMI debe poner fin a esta estupidez ahora: el cambio voluntario nunca ha funcionado, ¿cuándo ha habido alguna industria que se haya comprometido voluntariamente con el medio ambiente? Si es ilegal quemar un tipo de combustible en tierra, también debería serlo quemarlo en el mar. Al fin y al cabo, gran parte de él acaba en el mismo lugar: nuestros pulmones.

Lavadores sucios
Nuestros sucios depuradores suelen limpiar los sucios secretos de las industrias petrolera y naviera. En parte limpiadores, en parte lavadores de ropa verde, son expertos en engañar al público. Pero esta vez han ido un paso más allá.

La OMI no sólo está maquillando de verde el uso de combustibles fósiles, sino que también propone "depuradores" para hacer lo mismo con los buques. Estos depuradores impiden que las peores emisiones de HFO lleguen a la atmósfera: eso es bueno, ¿no? Bueno, no si el depurador lo convierte en una solución ácida y lo bombea al océano. De este modo, la OMI sigue contaminando el aire y acidificando directamente el mar, lo que sin duda constituye la definición de "lavado verde".

Así que cuando nuestros sucios depuradores vacían sus cubos de subproducto no tóxico en el desagüe, es una ilustración perfecta de lo que la OMI está haciendo con el subproducto tóxico del HFO: vaciarlo directamente en el Océano. La "solución" de la OMI es una solución tóxica.

Gas natural licuado (GNL): los hechos
El GNL es un combustible fósil que, cuando se extrae, se transporta y se quema como combustible marino, deja escapar metano a la atmósfera, un gas peligroso para el calentamiento global que está sobre 80 veces más calentamiento del clima a corto plazo que el dióxido de carbono.

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU identificado la rápida reducción de las emisiones de metano como una de las principales prioridades para limitar el calentamiento global a un nivel lo más cercano posible a 1,5°C. El IPCC último informe centrarse en la mitigación del clima deja claro que el gas fósil en forma de GNL no es una solución para la descarbonización del transporte marítimo.

En contra de lo que exige la ciencia del clima, las empresas navieras y portuarias han invirtiendo fuertemente en GNL fósil, alegando que el combustible reducirá su impacto medioambiental y la contaminación climática. Actualmente hay más de 785 nuevos cargueros encargados en todo el mundo, de los cuales más de 400 se están construyendo para funcionar con GNL fósil.

Quemar más GNL fósil a bordo de los buques es un desastre en ciernes para nuestro planeta. Sólo aumentaría las emisiones de metano de los buques, que ya rosa por 150% entre 2012 y 2018, según la Organización Marítima Internacional (OMI) de la ONU.

La OMI no es apta para el propósito
La OMI es claramente inadecuada para su propósito. Sólo actúa en nombre de la industria naviera y rara vez tiene en cuenta el medio ambiente. Debe reducir a la mitad las emisiones del transporte marítimo ahora, ya es demasiado tarde para algunos, pero todavía no para todos. Si a esto añadimos el continuo respaldo de la OMI a la industria de los combustibles fósiles, al no gravar el combustible marítimo y permitir que se queme en el mar el sucio subproducto fósil HFO, además de su falta de regulación del transporte marítimo petroquímico peligroso, la lista de fechorías y direcciones equivocadas de la OMI empieza a ser realmente larga. A la vista de esta lista cada vez más larga, ¿no es hora de que las competencias medioambientales de la OMI pasen a ser gestionadas por otra agencia de la ONU mejor? La vida es demasiado importante como para desperdiciarla en manos de una burocracia inepta.

La Rebelión del Océano exige:
La ONU debe formar un nuevo organismo, transparente y representativo, que gobierne el Océano en beneficio de TODA la vida. Este nuevo organismo debe tener como única medida de éxito la restauración y reposición del Océano. Debe sustituir el poder de las empresas por el poder de las personas. Y debe representar a las muchas formas de vida marina que realmente hacen del océano un hogar.

Chris Armstrong, de la Universidad de Southampton, afirma:
"Al evitar soluciones sencillas como la navegación lenta, el viento y menos comercio internacional, la OMI está condenando el Acuerdo Climático de París a una muerte lenta: la muerte por mil reuniones. Debemos actuar ya para reducir las emisiones del transporte marítimo. El compromiso de Red Cero para 2050 no puede utilizarse como una artimaña corporativa para evitar tomar medidas urgentes. El transporte marítimo necesita un plan para descarbonizarse rápidamente, empezando ahora".

Clive Russell, de Ocean Rebellion, dice:
"Debemos actuar con rapidez y escuchar a los científicos. Nuestras emisiones de gases de efecto invernadero están desencadenando una cadena de acontecimientos que está inclinando nuestro medio ambiente hacia el caos climático. Cada vez que no reducimos nuestro consumo de combustibles fósiles y materias primas, reducimos la resistencia de nuestros ecosistemas. Cada día que no actuamos, nos acercamos a peligrosos puntos de inflexión con repercusiones en cascada que parecen irreversibles. No hay tiempo que perder, debemos actuar ya".

Andrew Darnton añade:
"Se llama gas natural licuado o GNL. Es un combustible fósil. El IPCC de la ONU nos ha advertido de que tenemos que reducir el uso de combustibles fósiles, ¿cómo nos ayuda la construcción de infraestructuras para utilizar más combustibles fósiles? El GNL no es una solución, es una locura. Los gobiernos deben dejar de escuchar a la industria y empezar a escuchar a los científicos, todos dicen lo mismo... NO UTILICEN COMBUSTIBLES FÓSILES."

Sophie Miller añade
"Las emisiones del transporte marítimo están provocando niveles elevados de CO2 en la atmósfera, y el carbono negro del fuel-oil pesado (HFO) utilizado en el transporte marítimo, está provocando el deshielo acelerado de los polos. El HFO es un producto de desecho de la industria petrolera, los barcos funcionan mejor y más limpios con combustible destilado. Ocean Rebellion pide que se prohíba el HFO, ya".

Rob Higgs añade
"¿Por qué no reducir drásticamente las emisiones del transporte marítimo de forma sencilla mediante la navegación lenta y la retirada de los buques ineficientes? Seguramente se trata de un requisito mínimo, a corto plazo, para que el sector del transporte marítimo sea coherente con los objetivos del Acuerdo de París.

Roc Sandford añade:
"Cuando los mares mueren, nosotros morimos. Y los mares se están muriendo. La acidificación de los océanos es un problema devastador para la vida marina. La acidificación de los océanos es un problema devastador para la vida marina y los depuradores no harán más que agravarlo. Cuando los océanos crucen un umbral de acidificación a corto plazo, todo habrá terminado, no sólo para la vida marina, sino para toda la vida (también para nosotros: sin un océano vivo, nos costará respirar). ¿Qué tiene de difícil prohibir el fuelóleo pesado? Tenemos que dejar de pensar en lo de siempre y empezar a reaccionar como si esto fuera una emergencia horrible y aterradora, porque lo es.

Suzanne Stallard añade:
"La ONU habla mucho. La Organización Marítima Internacional, un organismo de la ONU, no es apta para el propósito. Está corrompida por la industria y utiliza sus competencias en nombre de ella. Vivimos en una época de colapso ecológico sin precedentes, la ONU debe reconocerlo mediante la gobernanza. Pedimos a la ONU que denuncie a sus filiales canallas, aún más dañinas para la vida en la Tierra que los Estados canallas de los que tanto oímos hablar".