OMI: VENDIDO A LOS COMBUSTIBLES FÓSILES
07.07.2023
Con motivo del fracaso total del Comité de Protección del Medio Marino (MEPC80) de la Organización Marítima Internacional (OMI) de las Naciones Unidas a la hora de hacer algo sobre las emisiones del transporte marítimo, los miembros de Ocean Rebellion dejaron caer una pancarta en la que se podía leer VENDIDOS A LOS COMBUSTIBLES FÓSILES frente a la OMI. Lo cual es una descripción exacta de quién controla la OMI y quién se beneficia de su inacción.
Al no comprometerse a reducir a la mitad las emisiones del transporte marítimo para 2030, la OMI incumple el propio compromiso de la ONU con la Acuerdo de París sobre el clima - ¿cómo puede hacer esto un organismo de la ONU? Pero dada la Cntentos de los delegados chinos para frustrar cualquier plan de reducir aún más las emisiones no nos sorprende.
Y todo esto complacerá al jefe de Shell, Wael Sawan, ya que significa que su empresa, y todos los demás gigantes de los combustibles fósiles, pueden seguir deshaciéndose de su sucio subproducto, el fuelóleo pesado (HFO), quemándolo en el mar. El HFO es tan tóxico que su uso está prohibido en tierra, pero se sigue utilizando como combustible para los barcos, su hollín sigue ennegreciendo el hielo ártico y sigue causando muertes prematuras en todo el mundo (el HFO está relacionado con 400.000 muertes prematuras al año en todo el mundo, con un coste sanitario de $50 mil millones). ¿Quizás las empresas de combustibles fósiles deberían pagar esta factura sanitaria, o quizás la factura la pueda pagar la industria naviera? Sin un impuesto sobre el carbono para el combustible marítimo, nuestro único recurso económico es el coste sanitario; no podemos confiar en su sentido del deber moral, ambas industrias están moralmente en quiebra.
POR QUÉ LOS VOTOS DE LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA OMI IMPORTAN TANTO
HFO y la OMI
Al permitir que los buques quemen HFO, la OMI está aumentando significativamente la contribución del transporte marítimo a las emisiones de CO2 en lugar de reducirlas en consonancia con el Acuerdo de París. Además, el carbono negro del HFO quemado cae en forma de hollín y hace que los casquetes polares absorban más calor y se derritan, acelerando aún más los aterradores bucles de retroalimentación del calentamiento planetario que ya están matando a millones de personas y amenazan todas nuestras vidas.
El carbono negro es especialmente peligroso cuando lo emiten los barcos en el Ártico. La OMI lleva más de una década debatiendo normas sobre el carbono negro y lo mejor que tiene para mostrar es un compromiso de cambio voluntario a combustibles más limpios. El sector marítimo ha demostrado ser incapaz de autorregularse y está poniendo en peligro innumerables vidas. Ha llegado el momento de establecer una norma vinculante para hacer frente a esta potente fuente de calentamiento del clima.
La OMI debe poner fin a esta estupidez ahora: el cambio voluntario nunca ha funcionado, ¿cuándo ha habido alguna industria que se haya comprometido voluntariamente con el medio ambiente? Si es ilegal quemar un tipo de combustible en tierra, también debería serlo quemarlo en el mar. Al fin y al cabo, gran parte de él acaba en el mismo lugar: nuestros pulmones.
El destino del Océano depende de todos nosotros.
Le informaremos de lo que estamos haciendo para ayudar.
Lavadores sucios
La OMI no sólo está maquillando de verde el uso de combustibles fósiles, sino que también propone "depuradores" para hacer lo mismo con los buques. Estos depuradores impiden que las peores emisiones de HFO lleguen a la atmósfera: eso es bueno, ¿no? Bueno, no si el depurador lo convierte en una solución ácida y lo bombea al océano. De este modo, la OMI sigue contaminando el aire y acidificando directamente el mar, lo que sin duda constituye la definición de "lavado verde". La "solución" de la OMI es una solución tóxica.
Gas natural licuado (GNL): los hechos
El GNL es un combustible fósil que, cuando se extrae, se transporta y se quema como combustible marino, deja escapar metano a la atmósfera, un gas peligroso para el calentamiento global que está sobre 80 veces más calentamiento del clima a corto plazo que el dióxido de carbono. Actualmente, el GNL es la alternativa preferida de la industria naviera al HFO.
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU identificado la rápida reducción de las emisiones de metano como una de las principales prioridades para limitar el calentamiento global a un nivel lo más cercano posible a 1,5°C. El IPCC último informe centrarse en la mitigación del clima deja claro que el gas fósil en forma de GNL no es una solución para la descarbonización del transporte marítimo.
En contra de lo que exige la ciencia del clima, las empresas navieras y portuarias han invirtiendo fuertemente en GNL fósil, alegando que el combustible reducirá su impacto medioambiental y la contaminación climática. Actualmente hay más de 785 nuevos cargueros encargados en todo el mundo, de los cuales más de 400 se están construyendo para funcionar con GNL fósil.
Quemar más GNL fósil a bordo de los buques es un desastre en ciernes para nuestro planeta. Sólo aumentaría las emisiones de metano de los buques, que ya rosa por 150% entre 2012 y 2018, según la Organización Marítima Internacional (OMI) de la ONU.
La OMI no es apta para el propósito
La OMI es claramente inadecuada para su propósito. Sólo actúa en nombre de la industria naviera y rara vez tiene en cuenta el medio ambiente. Debe reducir a la mitad las emisiones del transporte marítimo ahora, ya es demasiado tarde para que algunas personas sobrevivan a las espeluznantes políticas de la OMI, pero todavía no para todos. Si a esto añadimos el continuo apoyo de la OMI a la industria de los combustibles fósiles, al no gravar el combustible marítimo y permitir que se queme en el mar el sucio subproducto fósil HFO, además de su falta de regulación del transporte marítimo petroquímico peligroso, la lista de fechorías y direcciones equivocadas de la OMI empieza a ser realmente larga. A la vista de esta lista cada vez más larga, ¿no es hora de que las competencias medioambientales de la OMI sean gestionadas por otra agencia de la ONU mejor? La vida es demasiado importante como para desperdiciarla en manos de una burocracia inepta.
La Rebelión del Océano exige:
La ONU debe formar un nuevo organismo, transparente y representativo, que gobierne el Océano en beneficio de TODA la vida. Este nuevo organismo debe tener como única medida de éxito la restauración y reposición del Océano. Debe sustituir el poder de las empresas por el poder de las personas. Y debe representar a las muchas formas de vida marina que realmente hacen del océano un hogar.
El destino del Océano depende de todos nosotros.
Nuestras intervenciones dependen de su apoyo.
Fotos @Ocean Rebellion.