IMO (Verschmutzungsprävention und -bekämpfung), STOP THE MADNESS
04.04.2022
Heute besuchte Ocean Rebellion erneut die Internationale Seeschifffahrtsorganisation (IMO), um auf deren anhaltende Unterstützung der Ölindustrie, der schmutzigen Schifffahrt und der Plastikverschmutzung hinzuweisen. Anzugtragende "Delegierte" ließen am Eingang der IMO-Konferenz zur Verhütung und Bekämpfung der Meeresverschmutzung (Pollution Prevention and Response - PPR) versehentlich gefälschte "Plastik"-Nudelkugeln los, die mit viskosen Schadstoffen beschichtet waren und am Boden und an den Füßen der Delegierten klebten. Während die IMO-"Delegierten" mit den Nurdles kämpften, erschienen weitere geeignete Personen mit Geisterfischernetzen und Transparenten mit der Aufschrift "PELLETS OF MASS DESTRUCTION", "ALL PLASTIC IS POISON", "STOP SHIPPING POLLUTION" und "AS THE SEA DIES WE DIE".
Anschließend räumten die "Schmutzwäscher" das Chaos auf.
Plastiknudeln und Geisterfischernetze
Kunststoffnudeln und -pellets sind Produkte der petrochemischen Industrie, die in die ganze Welt verschifft werden und die Grundlage für alle Kunststoffprodukte bilden. Jedes Kunststoffprodukt, das Sie kaufen, beginnt sein Leben als Kunststoff-"Nurdle" oder Pellet.
Die Verschmutzung durch Plastiknudeln oder -pellets ist eine bedeutende Form der Mikroplastikverschmutzung der Meere. Ihre verheerende Wirkung zeigt sich bei großen Katastrophen wie der X-Press Pearl (2021) oder Trans Carrier (2020). Aber es gibt auch viele chronische Leckagen und Verschüttungen, die in jeder einzelnen Phase des Verschiffungsprozesses auftreten. Der Beweis für diese chronischen Leckagen ist der hohe Anteil an Pellets, der in Mikroplastikproben in Häfen gefunden wird.
Verlassene und verlorene Fischereigeräte, auch als Geisternetze bekannt, machen etwa 50% des Plastikmülls im großen pazifischen Müllstrudel und ⅓ des Meeresmülls in den europäischen Meeren aus. Jährlich gehen schätzungsweise 5,7% aller Fischernetze, 8,6% aller Reusen und 29% aller Leinen in den Weltmeeren verloren, wo sie sich in der Meeresfauna verfangen und zu einem unnötigen Verlust von Meereslebewesen, einschließlich geschützter Arten, führen.
Beide Formen der Verschmutzung sind vermeidbar. Beide lassen sich durch die Schaffung einer Überwachungskette in den Griff bekommen. Wenn "Nurdles" oder Pellets aus Kunststoff als giftiges Material erkannt werden, müssen Schiffe dieses tödliche Produkt unter Deck transportieren. Durch die Überwachung der Schiffsroute in jeder Phase wird sichergestellt, dass der Eigner für etwaige Leckagen zur Verantwortung gezogen werden kann. Ähnlich verhält es sich mit Fischernetzen, die mit dem Namen des Eigentümers gekennzeichnet und per GPS verfolgt werden können. Wird das Netz oder die Leine losgeschnitten, ist der Eigentümer für die Säuberung bzw. die Rechnung für die Säuberung verantwortlich.
Wenn die Schifffahrts- (und Versicherungs-) Industrie der Meinung ist, dass die Kosten für eine angemessene Überwachung zu hoch sind, was sagt das dann über die Schifffahrtsindustrie aus? Bedeutet es nicht, dass wir als Verbraucher die Schifffahrtsindustrie für die Verschmutzung der Meere subventionieren?
Schmutzige Wäscher
Unsere Schmutzwäscher bereinigen oft die schmutzigen Geheimnisse der Öl- und Schifffahrtsindustrie. Sie sind teils Reiniger, teils Umweltwäscher und verstehen es, die Öffentlichkeit in die Irre zu führen. Aber dieses Mal sind sie noch einen Schritt weiter gegangen.
Die IMO betreibt nicht nur Greenwashing für die Kunststoffindustrie (unsere schmutzigen Abgaswäscher haben den Dreck der Nudeln beseitigt), sondern schlägt auch "Wäscher" vor, die das gleiche für Schiffe tun sollen. Diese Wäscher verhindern, dass die schlimmsten Mikropartikel von HFO in die Atmosphäre gelangen: Das ist doch gut, oder? Nun, nicht, wenn der Scrubber es in eine saure Lösung umwandelt und in den Ozean pumpt. Anstatt also die Luft zu verschmutzen, will die IMO nun das Meer verschmutzen - das ist wohl die Definition von Greenwash!
Wenn also unsere schmutzigen Wäscher ihre Eimer mit ungiftigen Nebenprodukten in den Abfluss leeren, ist das ein perfektes Beispiel dafür, was die IMO mit den giftigen Nebenprodukten von HFO vorschlägt - sie direkt in den Ozean zu leiten. Die Lösung der IMO ist eine giftige Lösung.
Die IMO ist untauglich
Die IMO ist eindeutig ungeeignet für ihren Zweck. Sie handelt nur im Namen der Schifffahrtsindustrie und berücksichtigt nur selten die Umwelt, und wenn, dann schlägt sie verrückte Pläne vor, von denen nur die Schifffahrtsindustrie profitiert. Jüngste Erhebungen haben gezeigt, dass Schiffe laufen auf See regelmäßig mit Öl aus, im Gegensatz zu der Behauptung der IMO, diese Tätigkeit erheblich einzuschränken (ohne dies natürlich zu überprüfen). Nimmt man noch die fortgesetzte Unterstützung der IMO für die fossile Brennstoffindustrie hinzu, indem sie keine Steuern auf Schiffstreibstoff erhebt und die Verbrennung des schmutzigen fossilen Nebenprodukts HFO auf See zulässt, sowie die fehlende Regulierung der petrochemischen Schifffahrt, dann wird die Liste der IMO-Fehltritte und Irrwege in der Tat sehr lang. Ist es angesichts dieser immer länger werdenden Liste nicht an der Zeit, dass der Umweltauftrag der IMO von einer anderen, besseren UN-Organisation wahrgenommen wird? Das Leben ist zu wichtig, um es durch eine unfähige Bürokratie zu vergeuden.
Ocean Rebellion fordert:
Die UNO muss ein neues, transparentes und repräsentatives Gremium bilden, das den Ozean zum Wohle ALLEN Lebens verwaltet. Dieses neue Gremium muss die Wiederherstellung und Wiederauffüllung des Ozeans als einzigen Maßstab für den Erfolg haben. Sie sollte die Macht der Unternehmen durch die Macht der Menschen ersetzen. Und sie sollte die vielen Formen des marinen Lebens vertreten, die den Ozean tatsächlich zu ihrer Heimat machen.
sagt Sophie Miller:
Ocean Rebellion" hat die IMO mehrmals besucht, jedes Mal mit einem anderen Thema, das aber alle mit Missmanagement und fossilen Brennstoffen zu tun haben. Das erste Mal war es Wakashio, die Ölkatastrophe, die die Küste von Mauritius dezimierte. Dann ging es um die Lobbyarbeit für fossile Brennstoffe, die Verbindungen zur Baltic Exchange und gefälschte Schifffahrtsgesetze. Dann ging es um HFO und die Insider-Beeinflussung durch Vertreter wie "Captain Ian Finlay". Es geht immer weiter - die IMO ist nutzlos, wozu tagen sie? Die Einsparung von Kohlendioxid aus der Reiseverschmutzung eines Delegierten wird einen sinnvolleren Beitrag zur Klimakrise leisten als eine IMO-PPR-Konferenz (Pollution Prevention and Response)."
Rob Higgs fügt hinzu:
"Ich verbringe viel Zeit an der Küste und sammle das Plastik ein, das von untätigen Bürgern und Fischern angespült wird. Es nimmt zu, es nimmt immer mehr zu. Es wäre schön, wenn auf internationaler Ebene etwas unternommen würde - wenn man sich darum kümmern würde. Aber ich weiß, dass das nicht der Fall ist - jedenfalls nicht, wenn die IMO das Sagen hat.
Roc Sandford fügt hinzu:
"Wenn die Meere sterben, sterben wir. Und die Meere sterben bereits. Die Versauerung der Ozeane ist ein verheerendes Problem, und dieser Plan wird es noch verschärfen. Wenn die Ozeane eine kurzfristige Versauerungsschwelle überschreiten, ist wirklich alles vorbei, nicht nur für das Meeresleben, sondern für alles Leben (also auch für uns). Was ist falsch an einem Verbot von Schweröl? Wir müssen aufhören, so weiterzumachen wie bisher, und anfangen, den IPCC-Bericht ernst zu nehmen, bevor es zu spät ist."
Clive Russell fügt hinzu:
"Die UNO redet große Töne. Die Internationale Seeschifffahrtsorganisation und die Internationale Meeresbodenbehörde, beides UN-Organe, sind untauglich. Beide sind von der Industrie völlig korrumpiert, und beide verwalten den Ozean im Auftrag der Industrie. Wir leben in einem Zeitalter des beispiellosen ökologischen Zusammenbruchs, und die UNO muss dies nicht nur mit Worten, sondern auch mit Taten anerkennen."
Suzanne Stallard fügt hinzu:
"Plastikmüll ist eine ökologische und soziale Krise, die von der Quelle bis zum Meer angegangen werden muss, und wir fordern die Delegierten der IMO PPR auf, sich dieser Forderung anzuschließen. Wir müssen dringend die Kunststoffproduktion einschränken, insbesondere bei nicht wiederverwendbaren oder recycelbaren Kunststoffen, alternative Materialien fördern, die wiederverwendet werden können, und bessere Standards für die Abfallsammlung und -erfassung festlegen, anstatt unseren Abfall über den Ozean zu transportieren. Holt Plastik aus den Meeren".
Fotos von oben: 1, 4 und 11 von Joao Daniel Pereira. 2, 3 - 10 und 12 von Crispin Hughes.