Resgatar o mar? UNCLOS a 40
04.11.2022
Por Guy Standing, Professora Associada de Investigação, Universidade SOAS de Londres, e autora de Os Blue Commons: Resgatando a Economia do Mar.
No dia 10 de Dezembro deste ano, completam-se quarenta anos desde a adopção da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS), após um quarto de século de negociações. O Secretário-Geral da ONU na altura descreveu-a como "possivelmente o instrumento jurídico mais significativo deste século".
Muitos aclamaram o seu sucesso, incluindo um relatório recente da Câmara dos Lordes. Contudo, vale a pena lembrar que o diplomata maltês que o inspirou, Arvid Pardo, ficou amargamente desapontado. Querendo que protegesse os bens comuns para todos, lamentou, "Tudo o que resta do património comum da humanidade são alguns peixes e um pouco de algas marinhas".
Embora os mares gerem cerca de 10% do PIB global e o "crescimento azul" é muito maior do que em terra, o que está a acontecer na economia azul recebe muito pouca atenção política, mesmo dos Verdes. Talvez o que está fora de vista esteja fora da mente política. Qualquer que seja a razão, a negligência deve ser rectificada.
A UNCLOS deu luz verde para o maior recinto dos comuns da história. Seguindo o precedente estabelecido pelos Estados Unidos em 1945 quando, num acto de poder imperial, a Proclamação Truman reivindicou unilateralmente a propriedade dos mares a 200 milhas náuticas das suas costas, a UNCLOS concedeu o mesmo direito a todos os países com litoral. Mais de um terço dos oceanos - 138 milhões de quilómetros quadrados - foi entregue aos Estados-nação como Zonas Económicas Exclusivas (ZEEs). Esta conversão em propriedade estatal criou condições para o que se tornou uma bonança de privatização em curso, cada vez mais dominada pelas finanças globais.
o maior recinto dos comuns na história
A UNCLOS será testada severamente no próximo ano, quando, dependendo do seu ponto de vista, poderemos assistir a um frenesim do Oeste Selvagem da mineração em alto mar ou a uma nova Revolução Industrial, uma baseada no mar. Mas antes de chegarmos a isso, lembrem-se do que a UNCLOS fez.
Em primeiro lugar, a demarcação das ZEEs recompensou de forma desproporcionada as antigas potências coloniais proprietárias de ilhas isoladas, bem como aquelas com longas linhas costeiras. Assim, a França (o maior beneficiário) e os Estados Unidos obtiveram cada um mais de 11 milhões de quilómetros quadrados, a Austrália 8,5 milhões, a Rússia 7,6 milhões, o Reino Unido 6,8 milhões. Assim, por exemplo, o Reino Unido possui agora um espaço marítimo que é 27 vezes maior do que a sua área terrestre total.
Em contraste com os ganhos feitos por alguns grandes países ricos e por alguns pequenos, os dois países mais populosos ganharam relativamente pouco: A Índia obteve 2,3 milhões de quilómetros quadrados e a China menos de 900.000, o que é uma razão para as suas tácticas agressivas de reivindicar mais do mar do Sul da China para si própria.
Em segundo lugar, a pedido dos países com frotas de pesca de longa distância, receosos de perder o acesso aos melhores pesqueiros do mundo, a UNCLOS exigiu que os países considerados incapazes de explorar plenamente os pesqueiros nas suas ZEEs permitissem a pesca estrangeira para capturar o "excedente". Isto deveria revelar-se desastroso para os países em desenvolvimento, nomeadamente em África. A União Soviética e depois a Rússia, os EUA, o Japão, a Espanha e outros países europeus, aos quais se juntou mais tarde a China, fizeram acordos a longo prazo ou concluíram joint ventures com países em desenvolvimento que proporcionaram às empresas pesqueiras estrangeiras quase todos os lucros e lhes permitiram pescar em excesso impunemente. Tanto as populações de peixes como muitas comunidades piscatórias tradicionais foram devastadas, sendo a frota pesqueira de longa distância da China agora a pior infractora.
A pesca industrial chinesa e outras foi também apoiada por vastos subsídios governamentais no valor de $35 mil milhões por ano. Sem esses subsídios, especialmente para o combustível, a maior parte da pesca de longa distância não seria económica. No entanto, este ano, após anos de negociações, os membros da Organização Mundial do Comércio, encarregados de combater os subsídios prejudiciais, só puderam concordar em eliminar os subsídios à pesca "ilegal", que não deveria de todo ter lugar.
Terceiro, a UNCLOS não conseguiu proteger as comunidades ligadas ao mar, numa altura em que o Banco Mundial e outras agências financeiras estavam a forçar os países em desenvolvimento a adoptar programas de "ajustamento estrutural". O estabelecimento de direitos de propriedade privada e o crescimento liderado pelas exportações eram objectivos proeminentes. Um resultado foi o apoio à crescente indústria aquícola que produz camarões cultivados para exportação, levando à destruição generalizada de florestas de mangais para dar lugar a tanques de camarão costeiro. Desde a década de 1980, um terço dos mangais do mundo desapareceu, e com eles os viveiros de peixes críticos, a protecção contra tempestades e inundações que proporcionam, e os meios de subsistência das comunidades locais.
Em quarto lugar, a UNCLOS interpretou "o património comum da humanidade" como partilhando os benefícios dos recursos oceânicos fora das ZEE com toda a humanidade, incluindo os 43 Estados sem litoral, 32 dos quais são países em desenvolvimento de baixo rendimento. No entanto, este princípio foi aplicado apenas aos minerais encontrados nos fundos marinhos que cobrem cerca de 54% do fundo do oceano. E a UNCLOS não especificou como os benefícios seriam partilhados nem questionou se esses recursos deveriam ser explorados de todo. Em vez disso, criou a Autoridade Internacional dos Fundos Marinhos (ISA) encarregada de regular a exploração mineira em alto mar e de conceber um sistema apropriado de royalties e partilha.
A LSI foi criada em 1994. Nos 28 anos que se seguiram, não conseguiu produzir o Código Mineiro pretendido, que supostamente regula a exploração mineira em alto mar, condição estabelecida pela UNCLOS para que a exploração comercial prossiga. Contudo, em Julho de 2021, a minúscula nação insular do Pacífico de Nauru, em colaboração com uma empresa canadiana, desencadeou uma regra obscura de que se um país notificar a ISA de que pretende iniciar a exploração mineira em alto-mar, a ISA tem dois anos para elaborar o Código. Caso contrário, a exploração mineira pode começar sem uma, suscitando receios de um frenesim não regulamentado do Oeste selvagem no mar profundo.
Uma vez que as regras da ISA exigem um consenso de todos os 167 países membros mais a União Europeia, as hipóteses de um Código Mineiro até Julho de 2023 parecem diminutas. E os potenciais danos ecológicos da exploração mineira em alto mar são enormes. Máquinas maciças irão vasculhar o leito oceânico para apanhar nódulos contendo cobalto, lítio e outros minerais, bem como terras raras, utilizadas para fabricar dispositivos electrónicos, veículos eléctricos e turbinas eólicas, entre outras coisas. Além de destruir tudo no seu caminho, criam plumas sedimentares que podem sufocar recifes de coral e outros organismos a centenas de quilómetros do local de mineração, incluindo áreas ainda inexploradas. E a exploração mineira pode prejudicar a capacidade do oceano de agir como um sumidouro de carbono, acelerando o aquecimento global. Por todas estas razões, centenas de cientistas e decisores políticos apelaram a uma moratória até que o impacto da exploração mineira em águas profundas seja compreendido.
Em quinto lugar, quando a UNCLOS estava a ser negociada, os minerais eram o único recurso do oceano profundo considerado de potencial valor comercial. Os negociadores não previram os avanços tecnológicos que levaram à concorrência para explorar os chamados "recursos genéticos marinhos" (MGR) para utilização em medicina e cosmética, entre outras aplicações. Até agora, mais de 13.000 patentes de MGR foram obtidas, quase metade por uma única empresa, a gigante química alemã BASF. Entidades em apenas três países, EUA, Alemanha e Japão, possuem 76% delas. Uma patente dá ao proprietário um monopólio durante 20 anos, um direito de propriedade privada que se situa desconfortavelmente com o ethos da UNCLOS que beneficia dos recursos oceânicos deve ser partilhado.
Como fazer isto para as MGRs está entre as questões para as negociações de um tratado de seguimento da ONU sobre a Conservação e Utilização Sustentável da Biodiversidade Marinha de Áreas Além da Jurisdição Nacional, também conhecido por Tratado Global do Oceano. As negociações tortuosas arrastaram-se durante anos; a última ronda em Agosto de 2022 foi suspensa sem acordo, estando prevista uma nova ronda "final" para 2023. É difícil prever que os países detentores da maioria das patentes concordem com um verdadeiro mecanismo de partilha.
Na Conferência Oceânica da ONU em Lisboa, em Julho deste ano, o Secretário-Geral da ONU disse de forma concisa: "Algumas pessoas ainda pensam que são suficientemente poderosas para pensar que as águas internacionais devem ser suas". É pior do que isso. São algumas pessoas em nome das suas corporações nacionais que pensam dessa forma.
O ethos por detrás da UNCLOS tem sido traído. Não houve partilha dos benefícios dos bens comuns marinhos, que foram desproporcionadamente para os países ricos, muitas vezes à custa das nações pobres e das comunidades costeiras. A UNCLOS também não forneceu um quadro adequado para proteger os oceanos da degradação ambiental e de uma possível catástrofe. Após quarenta anos, uma mudança de rumo é simultaneamente essencial e urgente.
Fotografias de João Daniel Pereira, destaque e iluminação de Torre de Belém e Savannah van den Roovaart, iluminação de A Companhia de Metais embarcação mineira de alto mar, 'Hidden Gem'.
O destino do Oceano depende de todos nós.
As nossas intervenções dependem do seu apoio.