O novo Tratado do Alto Mar: O que é que realmente se consegue?
28.04.2023
Excerto de um artigo publicado pela primeira vez no Green New Deal Media, ler o artigo original aqui. Por Chris Armstrong, Professor de Política na Universidade de Southampton e autor de Um New Deal Azul: Porque Precisamos de uma Nova Política para o Oceano
A 5 de Março, as Nações Unidas chegaram finalmente a acordo sobre uma nova Tratado do Alto Mare todos os que se preocupam com o oceano respiraram de alívio. O acordo foi amplamente elogiado como um grande feito histórico.
Mas o que é que o Tratado alcança? E qual é a probabilidade de ser bem sucedido na resolução dos enormes problemas de injustiça ambiental e social que enfrentamos no mar?
Preencher uma "lacuna de governação" crucial
A Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar foi assinada em 1982. Desde então, cada Estado costeiro tem a sua própria fatia de território marinho. Estas "Zonas Económicas Exclusivas" constituem cerca de 40% do oceano e contêm a maior parte da sua vida marinha. Os Estados podem pescar nas suas zonas como bem entenderem.
Depois, há o fundo do mar. Sob as suas Zonas Económicas Exclusivas separadas, cada Estado local pode extrair petróleo e outros minerais se assim o desejar. O resto do fundo do mar, pelo contrário, é governado pela Autoridade Internacional dos Fundos Marinhos, que é suposto adoptar e implementar regras para a exploração mineira do fundo do mar em todo o oceano (um tema quente por si só).
Mas isso deixa uma enorme lacuna em todo o Alto Mar: todas as partes do oceano, ou seja, que estão fora do território marinho de qualquer Estado, até (mas não incluindo) o fundo do mar. O alto mar representa cerca de 60% da superfície do oceano e 95% do seu volume.
Tradicionalmente, têm sido regulados de forma muito vaga, na melhor das hipóteses. O princípio por defeito tem sido a "liberdade dos mares", o que significa que todos têm o direito de explorar os recursos do alto mar a seu bel-prazer, mesmo que as suas actividades sejam destrutivas para o ambiente.
Não proteger o alto mar
O mundo não conseguiu, até à data, controlar seriamente este fenómeno. As Organizações Regionais de Gestão das Pescas (ORGP) colaboram para estabelecer limites de captura para as espécies de peixes em algumas partes do alto mar.
Mas, na prática, têm tido um impacto limitado. Um dos principais problemas reside no facto de os navios de pesca no alto mar poderem escolher o pavilhão do país sob o qual navegam. Os chamados países com "pavilhão de conveniência" têm demonstrado muito pouco interesse na protecção do ambiente e podem, à partida, não aderir às ORGP. Por exemplo, as Ilhas Marshall, uma bandeira de conveniência do país, não pertence à maioria das ORGP que procuram proteger o atum da sobrepesca. Por conseguinte, navegar sob o pavilhão das Ilhas Marshall permite que empresas sem escrúpulos pesquem atum sem restrições em muitas partes do oceano.
Outro grande problema foi o fracasso das zonas marinhas protegidas no alto mar, que até à data cobrem apenas 1% da sua superfície. Os Estados colaboram para as criar no alto mar. Mas muitos Estados opõem-se à sua criação e a sua recusa em reconhecer as AMP pode condená-las ao fracasso. (Em 2020, por exemplo, a Rússia e a China virou um plano para criar uma grande AMP nas águas em torno da Antárctida). Mesmo que sejam criadas, os navios que navegam sob pavilhões de conveniência podem recusar-se a respeitar as regras de AMP específicas. Um teste fundamental para o novo Tratado é saber se oferece uma via para contornar este problema e proporcionar uma verdadeira protecção.
Informação genética marinha: ao vencedor, os despojos?
Um problema distinto no âmbito da governação contemporânea do alto mar é o "vale-tudo" da informação genética marinha. Até à data, qualquer empresa tem sido livre de apanhar organismos marinhos no alto mar e patentear as suas sequências genéticas, na esperança de que estas contenham a chave para os produtos químicos ou medicamentos do futuro. Uma empresa, a alemã BASF, patenteou patenteado milhares de sequências genéticas sem pagar a ninguém pelo privilégio.
Mas muitos países do Sul global acreditam que estes recursos genéticos devem ser vistos como uma reserva comum de todos, e que os lucros da utilização da informação genética marinha devem ser partilhados globalmente. Por conseguinte, um outro desafio fundamental para o novo Tratado é saber se este introduzirá um sistema justo de regulação da utilização da informação genética marinha.
O destino do Oceano depende de todos nós.
As nossas intervenções dependem do seu apoio.
Quais são os progressos alcançados pelo novo Tratado?
O nascimento do Tratado foi um processo muito difícil, que demorou quase vinte anos. Os países ricos têm ameaçado continuamente abandonar as negociações, sabendo que isso significa que poderão continuar a explorar o alto mar com abandono. O facto de termos agora um Tratado deve, portanto, ser celebrado.
O novo documento abrange muitas questões, mas vou centrar-me apenas em duas - as áreas marinhas protegidas e os recursos genéticos marinhos - para ver os progressos que faz.
Em primeiro lugar, voltemos às zonas marinhas protegidas. O facto de não se ter chegado a acordo sobre uma rede considerável de AMPs no alto mar tem sido um embaraço global de longa data, ameaçando arruinar planos para proteger 30% de terra e mar até ao ano 2030.
Por conseguinte, é um grande alívio o facto de o novo Tratado prever efectivamente um mecanismo para a criação de novas AMP no alto mar. Mas resta saber se estas acabarão por abranger 30% do oceano. As letras miúdas do novo Tratado são um pouco perturbadoras. Ao que parece, qualquer país que se oponha a uma determinada AMP não será obrigado a respeitá-la.
Os motivos que um país pode invocar para apresentar uma objecção parecem, à primeira vista, muito elásticos. Entre outras coisas, os Estados podem queixar-se de que o AMP infringe os seus direitos ao abrigo do actual Direito do Mar. Resta saber como estas objecções serão tratadas na prática, mas poderá estar aberto o caminho para os países com pavilhão de conveniência emitirem uma série de objecções a quaisquer novas áreas protegidas. Na pior das hipóteses, isto daria aos barcos que navegam sob as suas bandeiras a liberdade de continuarem a adoptar práticas de pesca destrutivas. Entretanto, o Tratado tem o cuidado de não pisar os pés das actuais ORGP, apesar de estas terem frequentemente ineficazes na protecção dos peixes contra práticas de pesca destrutivas.
Em segundo lugar, passemos aos recursos genéticos marinhos. Neste caso, a questão mais polémica tem sido a de saber exactamente como será o novo mecanismo de partilha de benefícios. Será que as empresas que patentearem códigos genéticos terão de partilhar dinheiro com o Sul global? Ou poderão simplesmente partilhar benefícios não monetários, como informações e dados? A partilha de benefícios será obrigatória ou opcional?
Lamentavelmente, o novo Tratado não parece resolver de todo estas questões incómodas. O texto acordado sugere, de facto, a criação de um novo fundo mundial. Mas quem é que vai contribuir para ele e quando? As contribuições serão voluntárias ou obrigatórias? De momento, parece que a ânsia de garantir um acordo levou os negociadores a adiar estas questões de importância vital para uma data posterior.
Resumindo
Não há dúvida de que o novo Tratado faz progressos valiosos em alguns domínios. Entre outras coisas, fornece um quadro ao abrigo do qual 30% dos oceanos poderia mas aproximar-se desse objectivo será um trabalho político difícil. Também prevê um mecanismo de partilha dos benefícios da exploração dos recursos genéticos marinhos - embora neste ponto ainda haja muito a discutir.
Mas é importante que não partamos do princípio de que a caixa da governação justa e eficaz do alto mar está preenchida e que passemos a concentrar a nossa atenção noutras questões.
Em muitos aspectos, o Tratado continua a ser altamente permissivo, e não é claro que nos permita enfrentar adequadamente a dupla crise da destruição ambiental e da crescente desigualdade na economia dos oceanos. Por isso, políticas mais ambiciosas incluindo a proibição da grande maioria das actividades extractivas no alto mar. Os principais especialistas em pescas sugeriram que seria melhor, por exemplo, simplesmente acabar com toda a pesca em alto mar.
Embora o Tratado faça indubitavelmente alguns progressos, subsiste um grande número de desafios. A centralidade do oceano para o nosso futuro significa que, em última análise, teremos de pensar mais além. Uma melhor abordagem trataria o alto mar como o nosso mais importante reservatório de biodiversidade, que deve ser protegido em conformidade - mesmo que isso signifique virar as costas à industrialização progressiva do oceano.
Fotografias: de cima para baixo, João Daniel Pereira 1 e 4, Guy Reece 2, Cornel.ph, 3, Ilya Fisher 5.