IMO: VENDIDO AOS COMBUSTÍVEIS FÓSSEIS

07.07.2023

Para assinalar o fracasso total do Comité de Proteção do Ambiente Marinho (MEPC80) da Organização Marítima Internacional (OMI) das Nações Unidas em fazer alguma coisa em relação às emissões dos navios, os membros da Ocean Rebellion lançaram uma faixa onde se lê "VENDIDO AOS COMBUSTÍVEIS FÓSSEIS em frente à OMI. O que é uma descrição exacta de quem controla a OMI e de quem beneficia da sua inação.

Ao não se comprometer a reduzir para metade as emissões do sector do transporte marítimo até 2030, a OMI está a violar o compromisso assumido pela própria ONU em relação à Acordo Climático de Paris - como é que um organismo da ONU pode fazer isto? Mas tendo em conta a C s tentativas dos delegados chineses para impedir quaisquer planos de redução de emissões, não estamos surpreendidos.

E tudo isto vai agradar ao patrão da Shell, Wael Sawan, pois significa que a sua empresa, e todos os outros gigantes dos combustíveis fósseis, podem continuar a livrar-se do seu subproduto sujo, o óleo combustível pesado (HFO), queimando-o no mar. O HFO é tão tóxico que a sua utilização é proibida em terra, mas continua a ser utilizado como combustível para navios, a sua fuligem continua a enegrecer o gelo ártico e continua a causar mortes prematuras em todo o mundo (o HFO está associado a 400 000 mortes prematuras por ano em todo o mundo, com um custo para a saúde de $50 mil milhões). Talvez as empresas de combustíveis fósseis devessem pagar esta fatura da saúde, ou talvez a fatura possa ser paga pela indústria naval? Sem uma taxa de carbono sobre o combustível dos navios, a nossa única alternativa económica é o custo da saúde - não podemos confiar no seu sentido de dever moral, pois ambas as indústrias estão moralmente falidas.

PORQUE É QUE OS VOTOS DOS ESTADOS-MEMBROS DA IMO SÃO TÃO IMPORTANTES

OVNI e a OMI
Ao permitir que os navios queimem HFO, a OMI está a aumentar significativamente a contribuição do transporte marítimo para as emissões de CO2, em vez de as reduzir, em conformidade com o Acordo de Paris. Além disso, o carbono negro dos HFO queimados cai sob a forma de fuligem e faz com que as calotas polares absorvam mais calor e derretam, acelerando ainda mais os terríveis ciclos de retroação do aquecimento planetário que já estão a matar milhões de pessoas e ameaçam todas as nossas vidas.

O carbono negro é especialmente perigoso quando emitido por navios no Árctico. A OMI tem vindo a discutir regras para o carbono negro há mais de uma década e o melhor que têm para mostrar é um compromisso para uma mudança voluntária para combustíveis mais limpos. A indústria naval tem-se mostrado incapaz de se auto-regular e está a pôr em risco inúmeras vidas. Chegou o momento de uma regra vinculativa para enfrentar esta potente fonte de aquecimento climático.

A OMI tem de acabar com esta estupidez agora - a mudança voluntária nunca funcionou, quando é que alguma indústria alguma vez ofereceu algum compromisso significativo para com o ambiente? A OMI tem de agir para acabar com a utilização de OVNIs agora - não apenas no Árctico mas em todo o lado - se é ilegal queimar um tipo de combustível em terra, então deve ser ilegal queimá-lo no mar. Afinal de contas, grande parte acaba por acabar no mesmo lugar - os nossos pulmões.

Scrubbers sujos
A OMI não só está a fazer uma lavagem verde à utilização de combustíveis fósseis, como também está a propor "purificadores" para fazer o mesmo com os navios. Estes purificadores impedem que as piores emissões de HFO entrem na atmosfera: isso é bom, certo? Bem, não se o depurador as transformar numa solução ácida e as bombear para o oceano. Assim, ao mesmo tempo que continua a poluir o ar, a OMI está também a acidificar diretamente o mar - esta é certamente a definição de "greenwash"! A "solução" da OMI é uma solução tóxica.

Gás Natural Liquefeito (GNL) - os factos
O GNL é um combustível fóssil que, quando extraído, transportado e queimado como combustível marítimo, derrama metano para a atmosfera - um perigoso gás de aquecimento global que está acabado 80-vezes mais aquecimento climático a curto prazo do que o dióxido de carbono. Atualmente, o GNL é a alternativa preferida da indústria naval ao HFO.

O Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC) da ONU identificado cortes rápidos das emissões de metano como uma das principais prioridades, a fim de limitar o aquecimento global a cerca de 1,5°C o mais próximo possível. Os IPCC's último relatório A concentração na mitigação do clima torna claro que o gás fóssil sob a forma de GNL não é uma solução para a descarbonização da navegação.

Ao contrário do que a ciência climática exige, as empresas marítimas e portuárias têm sido a investir fortemente em GNL fóssil, alegando que o combustível irá reduzir os seus impactos ambientais e a poluição climática. Existem actualmente mais de 785 novos navios de carga encomendados a nível mundial, com mais de 400 a serem construídos para funcionar com GNL fóssil.

Queimar mais GNL fóssil a bordo das embarcações é um desastre na construção do nosso planeta. Só iria aumentar as emissões de metano das naves, que já rosa até 150% entre 2012 e 2018, de acordo com a Organização Marítima Internacional das Nações Unidas (OMI).

A OMI é imprópria para o efeito
A OMI é claramente inadequada para o seu objetivo. Só actua em nome do sector dos transportes marítimos e raramente tem em conta o ambiente. A OMI tem de reduzir para metade as emissões dos transportes marítimos agora, pois já é demasiado tarde para que algumas pessoas sobrevivam às políticas terríveis da OMI, mas ainda não para todos. Se acrescentarmos a isto o apoio continuado da OMI à indústria dos combustíveis fósseis, ao não tributar o combustível para a navegação e ao permitir que o subproduto sujo dos combustíveis fósseis, o HFO, seja queimado no mar, e ainda a sua falta de regulamentação do transporte marítimo de produtos petroquímicos perigosos, a lista de erros e de direcções erradas da OMI começa a ser muito longa. Tendo em conta esta lista em constante expansão, não será altura de a missão ambiental da OMI ser regida por outra agência da ONU, melhor? A vida é demasiado importante para ser desperdiçada por uma burocracia inepta.

Exigências da Ocean Rebellion:
A ONU deve formar um organismo novo, transparente e representativo para governar o Oceano, em benefício de TODAS as vidas. Este novo organismo deve ter como única medida de sucesso a restauração e o reabastecimento do Oceano. Deve substituir o poder corporativo pelo poder das pessoas. E deve representar as muitas formas de vida marinha que realmente fazem do Oceano um lar.

O destino do Oceano depende de todos nós.
As nossas intervenções dependem do seu apoio.

Apoie-nos

Fotos @Ocean Rebellion.