COP15: Lo que Gran Bretaña debería exigir para la economía azul

09.12.2022

Por Guy Standing, Investigador Asociado, SOAS Universidad de Londres, y autor de Los bienes comunes azules: El rescate de la economía del mar.

Los políticos y economistas progresistas británicos necesitan desarrollar una estrategia para la economía azul, un enfoque coherente de todas las actividades que tienen lugar en, bajo y junto al mar. Pocos muestran interés, y comentario sobre la conferencia mundial COP15 para el rescate de la biodiversidad que tendrá lugar en diciembre apenas mencionan los problemas marinos, a pesar de que el mar cubre 71% de la superficie mundial, contiene tres cuartas partes de toda la vida (80% de biodiversidad) y de que, de las 28.000 especies de peces conocidas, más de un tercio se están agotando más rápido de lo que pueden reproducirse.

Los políticos británicos deberían recordar que el espacio marítimo del Reino Unido es 27 veces mayor que su superficie terrestre, debido a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) de 1982, que legitimó el concepto de Zonas Económicas Exclusivas, otorgando a los países ribereños la propiedad de 200 millas náuticas desde sus costas, incluyendo alrededor de cualquier isla lejana. Gran Bretaña ganó 6,8 millones de kilómetros cuadrados.

Si todas las actividades comerciales en el mar se contabilizaran como un país, el mar sería la sexta economía mundial, aproximadamente equivalente al Reino Unido. Se espera que en 2030 represente 10% del PIB mundial, si se tiene en cuenta la considerable actividad ilegal y no declarada. El Banco Mundial, la OCDE y otros organismos predicen que el futuro crecimiento económico estará liderado por el "crecimiento azul".

Hay motivos para estar muy preocupados por ello, pero los políticos que dicen que su prioridad absoluta es "crecimiento, crecimiento, crecimiento", como han afirmado este año tanto Keir Starmer como Liz Truss, quizá no se den cuenta de que gran parte de ese crecimiento tendría que depender del mar. Y es seguro que no se han puesto a pensar cómo podrían los mares soportar la carga.

El destino del Océano depende de todos nosotros.
Nuestras intervenciones dependen de su apoyo.

Apóyanos

Contacto con nosotros

Basta pensar en la previsión de que en 2030 habrá 145 millones de vehículos eléctricos en las carreteras de todo el mundo, frente a los 11 millones actuales. Esto exigirá un enorme aumento de la extracción de minerales, sobre todo para las baterías de iones de litio. Pero no hay forma de que el litio, el cobalto, el níquel y otros minerales salgan de la tierra. La mayor parte tendría que proceder del fondo del mar. En una sola zona de aguas profundas del Pacífico oriental hay más níquel, manganeso y cobalto que en todos los recursos terrestres del mundo.Se da una paradoja. Hay una esperanza repentina de que se haya roto el largo vínculo histórico entre el crecimiento económico y las emisiones de gases de efecto invernadero (y el calentamiento global), tal y como articulan Martin Wolf y por El Economista. Hay que temer que, de ser así, esto refleje una descarga sobre la economía azul. La proporción de gas y petróleo procedente del mar ha aumentado de 20% a 30% en los últimos años. La energía eólica marina crece rápidamente, al igual que la extracción de minerales y tierras raras de los océanos, necesarios para los coches eléctricos, los productos electrónicos y muchos otros bienes modernos. Y todos esos gigantescos aerogeneradores que se están construyendo requieren la extracción y producción de una enorme cantidad de metales y minerales.

¿En qué medida se está erosionando el sumidero de carbono de los océanos? El calentamiento global viene determinado por las emisiones de gases de efecto invernadero menos la absorción de carbono por los sumideros de carbono. Si se reducen las emisiones pero disminuye la capacidad de absorción de los sumideros de carbono, no podríamos estar mejor.

La economía mundial se enfrenta a un enigma. Si la explotación de los fondos marinos es necesaria para producir la cantidad de minerales que requiere la revolución industrial verde, ¿estaría justificada si la explotación agotara la capacidad del mar como fuerza mitigadora, produciendo de hecho una nueva forma de acoplamiento entre el crecimiento económico y el calentamiento global? A quienes creen que debe haber un "decrecimiento" -o un crecimiento más lento- seguramente no les convencerían las afirmaciones de que la disociación ya es la tendencia a largo plazo.

Dejando a un lado esta impresionante cuestión, ¿qué deberían exigir el gobierno británico y los partidos de la oposición de la COP15? Esta enorme conferencia, que se celebra entre el 7 y el 19 de diciembre, tiene por objeto elaborar un plan de acción renovado para aplicar el Convenio de la ONU sobre la Diversidad Biológica de 1992, ratificado por 196 países, con la flagrante excepción de Estados Unidos. Es una triste acusación a los líderes políticos del mundo que ningún Presidente o Primer Ministro tuviera previsto participar.

La COP15 coincide con la 40^th aniversario de la CNUDM, el 10 de diciembre, que debería marcar el contexto de lo que se haga por la economía azul y la biodiversidad y los ecosistemas marinos. Aunque la sede de la COP15 se ha trasladado de China a Montreal debido a Covid, el gobierno chino ostenta la presidencia. Esto no augura nada bueno. China, que ha amasado una flota pesquera de larga distancia de 17.000 barcos, es el peor infractor del mundo en lo que se refiere a sobrepesca y pesca ilegal. También es responsable de más de la mitad de los 50.000 millones de toneladas de arena marina que se extraen cada año, lo que provoca una escasez mundial y graves daños a los ecosistemas costeros.

Y China está comprometida en el tema de actualidad y controvertido de la minería en el mar. Aunque la COP15 se ocupa de cuestiones relacionadas con la biodiversidad en los territorios de los Estados que son parte en el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, y por lo tanto no se ocupará de la explotación minera de los fondos marinos per se, que es una cuestión pendiente de las negociaciones de lo que se conoce, para abreviar, como el Tratado de los Océanos, cuya conclusión está prevista con optimismo para el próximo mes de agosto, la sombra cada vez más oscura de la explotación minera de los fondos marinos debería planear sobre la COP15.

Minería de aguas profundas
Una bomba de relojería está en marcha. Aunque transformadora a nivel mundial en muchos aspectos, la CNUDM fue el resultado de 25 años de dolorosas negociaciones globales y constituyó un conjunto de compromisos. Uno de ellos estaba claro. A cambio de aceptar la conversión de gran parte del mar en Zonas Económicas Exclusivas, se acordó que la zona de aguas profundas situada fuera de ellas, 54% de la superficie marina mundial, sería tratada como un bien común en el que no se permitiría la explotación minera hasta que, en primer lugar, se elaborara un conjunto de normas, un Código Minero, para limitar las tensiones geopolíticas y hacer ecológicamente sostenible la explotación minera de aguas profundas y, en segundo lugar, se estableciera un conjunto de mecanismos de reparto para garantizar que los beneficios se repartieran equitativamente entre todos los países, incluidos los 43 países sin litoral.

Para elaborar el Código y los mecanismos de reparto, la CNUDM creó una Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (AIS), que entró en funcionamiento en 1994, con sede en dos monótonos edificios del puerto de Kingston (Jamaica). En los 28 años transcurridos desde entonces, la AIS no ha logrado elaborar ni un Código ni mecanismos de reparto. Se ha convertido en poco más que una agencia para el capital minero corporativo.

El fracaso comenzó con el hecho de que se le ha dotado de un presupuesto ordinario anual ridículamente pequeño, de unos $9 millones, para regular y vigilar más de la mitad de los mares del mundo. Se cometió un error estratégico cuando la AIS estableció un plan por el cual las empresas mineras, si trabajaban con uno o más gobiernos, podían solicitar una licencia de exploración para la minería en aguas profundas, siempre que pagaran a la AIS $500.000. Tampoco es de extrañar que la ISA no haya rechazado ni una sola solicitud. Actualmente hay 31, que abarcan más de 1,5 millones de kilómetros cuadrados de lecho marino. El país con más es China, con cinco.

el tiempo bomba hace tictac

La bomba de relojería empezó a hacer tictac en junio de 2021, cuando la pequeña nación insular de Nauru, en el Pacífico, en colaboración con la empresa minera canadiense TMC, activó un oscuro artículo de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar que establece que, si una Parte en la Convención solicita iniciar una explotación minera comercial, la AIS dispone de dos años para elaborar un Código Minero acordado o podrá comenzar la explotación. Cuando Nauru y TMC activaron la notificación, se les concedió una licencia de exploración y, para diciembre de 2022, habrán extraído 3.600 toneladas de "nódulos" que contienen minerales de una vasta zona del lecho marino en las profundidades del Pacífico.

No hay perspectivas de un Código Minero para julio del año que viene, ya que debe ser acordado por consenso de los 167 países miembros y la Unión Europea. Es poco probable que los pocos países con licencias de exploración y con la tecnología avanzada se pongan de acuerdo ahora sobre los mecanismos de reparto previstos.

Todos deberíamos estar profundamente alarmados. El impacto ambiental de la minería de aguas profundas podría ser catastrófico, razón por la cual cientos de científicos y responsables políticos han pedido una moratoria. Las enormes máquinas barrerán el lecho oceánico para recoger nódulos polimetálicos del tamaño de una patata, destruyendo todo a su paso y creando penachos de sedimentos que pueden asfixiar los arrecifes de coral y otros organismos a cientos de kilómetros del lugar de extracción. Este tipo de minería dañará la capacidad del océano para actuar como sumidero de carbono, acelerando el calentamiento global en lugar de contribuir a mitigarlo.

Los gobiernos francés, alemán y español también han pedido una moratoria, respaldados por una iniciativa liderada por el Fondo Mundial para la Naturaleza y apoyada por algunas empresas multinacionales. Los laboristas y otros partidos de la oposición deberían presionar al gobierno británico para que se sume a la presión y pida la paralización hasta que haya suficientes pruebas científicas de que la minería sería segura, hasta que se haya acordado un Código Minero y hasta que se hayan acordado mecanismos de reparto. No se trata de una cuestión parroquial. Es una cuestión existencial que afectará al futuro de todos los electores de todos los políticos.

Pesca
Por el contrario, los peces y la pesca deberían estar en el centro de la COP15. De las 28.000 especies de peces conocidas, 34% están sometidas a un estrés agudo, muriendo a un ritmo superior al que pueden reproducirse. En el proyecto de acuerdo de la COP15 no figura ningún "objetivo" específico.

COP15: ningún objetivo para pescar

La historia económica de la pesca y las poblaciones pesqueras en el espacio marítimo británico y en todo el mundo ha sido vergonzosamente desastrosa. Los políticos han fracasado estrepitosamente a la hora de rectificar la situación, que habría sido relativamente fácil de manejar si lo hubieran intentado. Una estadística puede dar una pista de la gravedad de la crisis. La productividad media por hora de la pesca comercial es hoy sólo el 6% de lo que era hace un siglo, a pesar de los enormes cambios tecnológicos que han aumentado la "eficiencia". Esto ejemplifica lo que se conoce como la paradoja de Jevons.

El libro en el que se basa este artículo explica cómo se ha llegado a esta situación. Este artículo trata de algunas de las políticas que podrían llevarse a cabo en Gran Bretaña y en otros lugares. Empecemos por algunas políticas globales que están en el terreno de la COP15. El largo borrador del acuerdo final, redactado con antelación, tiene una serie de objetivos. El "objetivo 18" sobre subvenciones es vago, y debería reformularse para comprometer a los países a eliminar todas las subvenciones al combustible y a la "mejora de la capacidad" concedidas a la pesca industrial, que ascienden a $22 mil millones al año, y que facilitan la sobrepesca crónica y la pesca ilegal que están devastando las poblaciones de peces y las cadenas alimentarias marinas. También deberían poner fin a las subvenciones al petróleo y al gas en alta mar, que suponen una amenaza directa de contaminación además de alimentar el cambio climático.

Otra esfera de actividades que ha ido erosionando las perspectivas de supervivencia de numerosas especies es el sistema de acuerdos de acceso a la pesca y las empresas mixtas que han ido creciendo a su paso. Son una vergüenza neocolonial. Y proceden en gran medida de la UNCLOS y de uno de sus compromisos.

A instancias de los países con flotas pesqueras de larga distancia, temerosos de perder el acceso a los mejores caladeros, la CNUDM exigió a los países considerados incapaces de explotar plenamente los caladeros de sus ZEE que permitieran a las pesquerías extranjeras capturar el "excedente". Esto ha resultado desastroso para los países en desarrollo, sobre todo en África. La Unión Soviética (y luego Rusia), Estados Unidos, Japón y los países europeos, a los que más tarde se unió China, han elaborado 300 Acuerdos de Acceso a la Pesca que han dado a las empresas extranjeras casi todos los beneficios y les han permitido pescar en exceso con impunidad. Las poblaciones de peces y las comunidades pesqueras tradicionales han sido devastadas, siendo la flota pesquera china de larga distancia, compuesta por 17.000 unidades, la que ha cometido la peor infracción.

En la COP15, los negociadores deben exigir que todos estos acuerdos sean transparentes, que todos ellos repartan los beneficios a partes iguales entre las empresas extranjeras y los países en desarrollo en cuyas aguas pescan, que todos los buques industriales lleven a bordo equipos de control independientes y que se apliquen estrictamente las sanciones por infringir los límites de pesca.

En la actualidad, más de 40 países aplican algún tipo de régimen de cuotas pesqueras, entre ellos Gran Bretaña. La mayoría han sido objeto de abusos. En el caso de Gran Bretaña, el sistema ha conducido a la conglomeración, con la cuota concentrada en manos de unas pocas empresas. Pero lo peor es que el gobierno les permite infringir la ley prácticamente con impunidad. Ha recortado drásticamente el presupuesto para el control y la vigilancia del mar y ha permitido que la sobrepesca sistémica y la pesca ilegal sean sólo un delito civil, no penal. Así, el mayor arrastrero pesquero del Reino Unido fue sorprendido con 632.000 kilos de caballa capturada ilegalmente, se le impuso una multa de 96.000 libras y se le permitió vender el pescado, obteniendo un beneficio de más de 400.000 libras. No es de extrañar que las poblaciones de peces en Gran Bretaña estén en profundo declive. La COP15 debería incluir objetivos de sanciones efectivas para el incumplimiento de las cuotas.

global finanzas. parte de el problema

En el proyecto de acuerdo para la COP15 se hace el habitual llamamiento a una mayor movilización de la financiación mundial. Esto es falso. En la mayoría de los ámbitos de la economía azul, la financiación ha sido en gran medida parte del problema, no la solución. El capital privado, en particular, ha invertido mucho en la pesca industrial, y su modelo de negocio consiste en maximizar los beneficios a corto plazo: entrar, salir y seguir adelante. Los representantes de las principales instituciones financieras deberían mantenerse alejados de las negociaciones de la COP15. Lamentablemente, hay pocas posibilidades.

El ruido: La amenaza no mencionada para la biodiversidad
El ruido no se menciona en el proyecto de acuerdo de la COP15. ¿Por qué no hay un "objetivo" de reducción del ruido? Imagínese lo que el ruido incesante podría hacer a su salud mental y a su comportamiento reproductivo. Pues eso es lo que ocurre en el mar. Hay más de 95.000 buques de más de 100 toneladas, con motores que hacen un ruido equivalente al de los truenos. Los niveles de ruido en el mar se han duplicado cada década desde los años 50, acentuados por la minería y los ejercicios militares, y por los cañones de aire utilizados en la cartografía sísmica para la exploración de petróleo y gas en alta mar, cuyas reverberaciones pueden oírse hasta a 4.000 kilómetros de distancia.

Se ha demostrado que el ruido perturba la cría y la migración de numerosas especies marinas, perjudicando su reproducción. Uno de los objetivos del acuerdo de la COP15 debería ser la reducción constante y sustancial de los niveles de ruido. Los motores más silenciosos son técnica y económicamente viables. Los gobiernos deberían empezar por acordar la imposición de una tasa de reducción del ruido, que deberían pagar todos los buques que faenen en sus aguas nacionales si el ruido de sus motores supera la media correspondiente al tamaño y tipo de buque.

Contaminación por combustible: El asesino del puerto
Cada día, en la mayoría de los 835 grandes puertos del mundo, entran enormes buques que mantienen sus motores encendidos todo el tiempo que permanecen allí. Utilizan el combustible diésel "búnker" más contaminante, que hace que el aire y el agua sean tóxicos para todo tipo de especies, incluidos los seres humanos. Las investigaciones han demostrado que en los últimos años se han producido 50.000 muertes por cáncer de garganta y enfermedades relacionadas en las comunidades cercanas a los principales puertos de Europa, incluido Southampton.

Aunque en la actualidad existen modestos acuerdos para reducir las emisiones del transporte marítimo de aquí a 2050, es necesario reforzarlos mucho más y acelerar la reducción. Las especies marinas y humanas no pueden esperar.

Acuicultura: Una amenaza mundial disfrazada de salvación
El sector alimentario de más rápido crecimiento en el mundo es la acuicultura, la cría de peces, gran parte de ellos en el mar, con la llamada "cría en granjas", y gran parte en los llamados estanques piscícolas en lo que eran manglares, casi todos destinados a la exportación. Aproximadamente la mitad del pescado que se consume hoy en día procede de piscifactorías.

Si la COP15 se tomara en serio las especies marinas, los "objetivos" para reducir los efectos negativos de la acuicultura ocuparían un lugar destacado en la lista de prioridades. En el proyecto de acuerdo no hay ninguno. Un objetivo bastante básico sería alcanzar un acuerdo internacional sobre la modificación genética de especies de peces como el salmón, apodado por algunos observadores "Frankenfish". Actualmente se está estudiando la modificación genética de unas 35 especies de peces. El trasplante de genes extraños entraña riesgos desconocidos e imprevisibles, para la especie, para el hombre y para los ecosistemas. La ingeniería genética está haciendo maravillas para las empresas acuícolas, cuyos grupos de presión estarán al acecho en Montreal durante la COP15. Debería haber un "objetivo" de regulación estricta de cualquier modificación genética de las especies de peces.

Otro objetivo debería ser que todas las empresas acuícolas sufragaran, en la medida de lo posible, la totalidad de los costes de producción. En la actualidad, soportan unos 50%. Se trata de una cuestión tanto ecológica como económica. Hay que hacerles pagar las externalidades, incluida la pérdida de poblaciones de peces salvajes debido a los escapes masivos de peces tratados de las piscifactorías, que amenazan a los peces salvajes, y la destrucción deliberada de manglares que han sido la fuente vital de nutrición y biodiversidad durante millones de años y la base de las comunidades locales durante incontables generaciones.

stop subvencionar daño

Desde la década de 1980, un tercio de los manglares del mundo ha desaparecido, debido principalmente a los estragos causados por las empresas multinacionales y las finanzas mundiales. ¿Tendrán los negociadores de la COP15 el valor de señalar con el dedo a los responsables de la pérdida de manglares vitales o parlotearán sobre algún objetivo de preservación de algún porcentaje de manglares? Como se suele decir, no aguante la respiración.

Áreas Marinas Protegidas: Basta de la broma pesada de los "parques de papel
El "objetivo" del proyecto de acuerdo de la COP15 que ha recibido más publicidad anticipada es el objetivo 3, conocido como "30 para 30", un compromiso para tener 30% de tierra y mar designados como "protegidos" para 2030. En lo que respecta al mar, sería un objetivo mejor y más realizable comprometerse a proteger adecuadamente las Áreas Marinas Protegidas existentes. En la actualidad, muchas son "parques de papel", es decir, protegidas sobre el papel pero no en la realidad.

Gran Bretaña es un ejemplo cardinal. El Gobierno afirma ser "líder mundial" en la consecución del objetivo de 30% protegidas para 2030, y Boris Johnson afirmó en la Cumbre de la ONU sobre Biodiversidad de septiembre de 2020 que ya había alcanzado las 26%. Como era habitual en ese Primer Ministro, se estaba faltando a la verdad. Una investigación demostró que en 71 de las 73 AMP de alta mar gestionadas por el Reino Unido se practicaban la pesca de arrastre de fondo y el dragado, las formas más destructivas de pesca. Otro estudio descubrió que en 39 de las AMP faenaban, legal y abiertamente, 25 superarrastreros, incluidos los cuatro mayores del mundo y 15 buques rusos. ¿Qué es lo que se protege?

Cuando un diputado propuso una enmienda a la Ley de Pesca de 2020 para prohibir la pesca de arrastre industrial en las AMP, el Gobierno la bloqueó. Y para añadir un toque cómico a la evidente falta de honradez del Gobierno, cuando Greenpeace arrojó rocas en una AMP para disuadir de la pesca de arrastre de fondo, el Gobierno emprendió acciones legales contra Greenpeace. Al menos, el juez hizo gala de un sentido común poco común al desestimar el caso por "absurdo".

Gran Bretaña no es el único país en el que vastas zonas marinas han sido declaradas protegidas pero no vigiladas. El objetivo de la COP15 debería ser la plena vigilancia y la imposición de sanciones disuasorias adecuadas por el incumplimiento de las normas diseñadas para hacer de estas zonas verdaderas áreas de protección de las especies marinas. Una vez más, los representantes de la pesca comercial deberían mantenerse a una distancia prudencial.

Recursos genéticos marinos: La próxima frontera
Una cuestión relacionada con las especies se refiere a los derechos de propiedad intelectual en el mar. Cuando se negoció la CNUDM, no se reconocía el potencial comercial de los organismos marinos. Desde entonces, los "recursos genéticos marinos" han cobrado importancia económica. Se han solicitado más de 13.000 patentes, 47% por el gigante químico alemán BASF y 76% por sólo tres países: Estados Unidos, Alemania y Japón. Las patentes confieren veinte años de beneficios monopolísticos y contradicen cualquier ética de reparto de beneficios.

Por supuesto, las empresas que realizan inversiones y asumen riesgos deben ser recompensadas, pero nunca debe olvidarse que el mar y todo lo que hay en él son bienes comunes. La COP15 no puede resolver este enigma concreto, pero debería reconocer que el reparto de los beneficios derivados del uso de la naturaleza forma parte de lo que debería ser el compromiso humano con la supervivencia y la recuperación de las especies.

En resumenEn la COP15 se podría hacer mucho para proteger la biodiversidad y los ecosistemas de las vastas zonas marinas del mundo. El Gobierno británico ha permanecido inactivo en el mejor de los casos, pero ha sido cómplice del empeoramiento de las crisis, fomentando la explotación minera de los fondos marinos, liderando falsas Áreas Marinas Protegidas, permitiendo la sobrepesca crónica, proporcionando enormes subvenciones a la destructiva pesca de larga distancia y permitiendo la subasta de nuestros fondos marinos para la generación de energía en alta mar sin el debido respeto a las evaluaciones de impacto ambiental.