COP15 : Ce que la Grande-Bretagne devrait exiger pour l'économie bleue

09.12.2022

Par Guy Standing, Associé de recherche professoral, SOAS University of London, et auteur de The Blue Commons : Sauver l'économie de la mer.

Les politiciens et économistes progressistes britanniques doivent élaborer une stratégie pour l'économie bleue, une approche cohérente de toutes les activités qui se déroulent dans, sous et à côté de la mer. Peu d'entre eux s'y intéressent, et commentaire sur la conférence mondiale COP15 sur le sauvetage de la biodiversité qui aura lieu en décembre mentionnent à peine les questions marines, alors que la mer couvre 71% de la surface du globe, contient les trois quarts de toute vie (80% de biodiversité) et que sur les 28 000 espèces de poissons connues, plus d'un tiers s'épuisent plus vite qu'elles ne peuvent se reproduire.

Les politiciens britanniques devraient se rappeler que l'espace maritime du Royaume-Uni est 27 fois plus grand que sa superficie terrestre, en raison de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (UNCLOS) de 1982, qui a légitimé le concept de zones économiques exclusives, donnant aux pays côtiers la propriété de 200 miles nautiques à partir de leurs côtes, y compris autour de toute île éloignée. La Grande-Bretagne a gagné 6,8 millions de kilomètres carrés.

Si toutes les activités commerciales en mer étaient comptabilisées comme un pays, la mer serait la sixième économie mondiale, soit à peu près l'équivalent du Royaume-Uni. Elle devrait représenter 10% du PIB mondial d'ici 2030, si l'on tient compte de l'importante activité non déclarée et illégale. La Banque mondiale, l'OCDE et d'autres organismes prévoient que la croissance économique future sera tirée par la "croissance bleue".

Il y a de quoi être très inquiet à ce sujet, mais les politiciens qui affirment que leur priorité absolue est "la croissance, la croissance, la croissance", comme Keir Starmer et Liz Truss l'ont affirmé cette année, ne se rendent peut-être pas compte qu'une grande partie de cette croissance devrait dépendre de la mer. Et il y a fort à parier qu'ils n'ont pas commencé à réfléchir à la manière dont les mers pourraient supporter ce fardeau.

Le sort de l'océan dépend de nous tous.
Nos interventions dépendent de votre soutien.

Soutenez-nous

Nous contacter

Il suffit de penser aux prévisions selon lesquelles 145 millions de véhicules électriques circuleront sur les routes du monde entier d'ici 2030, contre 11 millions aujourd'hui. Cela nécessitera un développement considérable de l'extraction de minéraux, notamment pour les batteries au lithium-ion. Mais il est impossible de tirer de la terre suffisamment de lithium, de cobalt, de nickel et d'autres minéraux. La plupart devront provenir du sous-sol marin. Dans une seule zone d'eaux profondes du Pacifique oriental, il y a plus de nickel, de manganèse et de cobalt que dans toutes les ressources terrestres du monde.Il y a un paradoxe. Il y a un espoir soudain que le lien historique entre la croissance économique et les émissions de gaz à effet de serre (et le réchauffement de la planète) ait été rompu, comme l'ont souligné les experts de l'OCDE. Martin Wolf et par The Economist. Il faut craindre que, si tel est le cas, cela reflète un délestage sur l'économie bleue. La proportion de gaz et de pétrole provenant de la mer est passée de 20% à 30% au cours des dernières années. L'éolien offshore se développe rapidement, tout comme l'exploitation minière des océans pour les minéraux et les terres rares nécessaires aux voitures électriques, aux produits électroniques et à de nombreux autres biens modernes. Et toutes ces éoliennes géantes en construction nécessitent l'extraction et la production d'une grande quantité de métaux et de minéraux.

Dans quelle mesure le puits de carbone océanique est-il érodé ? Le réchauffement de la planète est déterminé par les émissions de gaz à effet de serre moins l'absorption de carbone par les puits de carbone. Si les émissions sont réduites mais que la capacité d'absorption des puits de carbone est réduite, notre situation ne sera pas meilleure.

L'économie mondiale est confrontée à une énigme. Si l'exploitation minière en eaux profondes est nécessaire pour produire la quantité de minéraux requise pour la révolution industrielle verte, cela serait-il justifié si l'exploitation minière épuisait la capacité de la mer en tant que force d'atténuation, produisant en fait une nouvelle forme de couplage entre la croissance économique et le réchauffement climatique. Ceux qui pensent qu'il faut une "décroissance" - ou une croissance plus lente - ne seraient certainement pas convaincus par les affirmations selon lesquelles le découplage est déjà la tendance à long terme.

Cette question géniale mise à part, que devraient exiger le gouvernement britannique et les partis d'opposition de la COP15 ? Cette énorme conférence, qui se déroule du 7 au 19 décembre, a pour but de proposer un nouveau plan d'action pour la mise en œuvre de la Convention des Nations unies sur la diversité biologique de 1992, qui a été ratifiée par 196 pays, à l'exception flagrante des États-Unis. Le fait qu'aucun président ou premier ministre n'ait prévu d'y participer est une triste mise en cause des dirigeants politiques du monde entier.

La COP15 coïncide avec la 40^th L'anniversaire de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (UNCLOS), le 10 décembre, devrait définir le contexte de ce qui sera fait pour l'économie bleue, la biodiversité et les écosystèmes marins. Bien que le lieu de la COP15 ait été déplacé de la Chine à Montréal en raison du Covid, le gouvernement chinois en assure la présidence. Cela n'est pas de bon augure. La Chine, qui a amassé une flotte de pêche au long cours de 17 000 navires, est le pire contrevenant au monde en matière de surpêche et de pêche illégale. Elle est également à l'origine de plus de la moitié des 50 milliards de tonnes de sable marin extraites chaque année, ce qui crée une pénurie mondiale et endommage gravement les écosystèmes côtiers.

Et la Chine est compromise sur la question d'actualité et controversée de l'exploitation minière en mer. Alors que la COP15 traite des questions de biodiversité sur les territoires des États-nations qui sont parties à la convention des Nations unies sur la biodiversité, et qu'elle ne traitera donc pas de l'exploitation minière en eaux profondes en tant que telle, qui est une question non résolue des négociations de ce que l'on appelle, pour faire court, le traité sur les océans, dont la conclusion est prévue, avec optimisme, en août prochain, l'ombre grandissante de l'exploitation minière en eaux profondes devrait planer sur la COP15.

Exploitation minière en eaux profondes
Une bombe à retardement fait tic-tac. Bien qu'elle ait transformé le monde à bien des égards, l'UNCLOS est le résultat de 25 années de négociations mondiales douloureuses et constitue un ensemble de compromis. L'un d'entre eux était clair. En échange de l'acceptation de la conversion d'une grande partie de la mer en zones économiques exclusives, il a été convenu que la zone des grands fonds marins située en dehors de ces zones, soit 54% de la superficie mondiale des mers, serait traitée comme un bien commun dans lequel aucune exploitation minière ne serait autorisée jusqu'à ce que, premièrement, un ensemble de réglementations, un code minier, soit élaboré pour limiter les tensions géopolitiques et rendre l'exploitation minière en eaux profondes écologiquement durable, et deuxièmement, un ensemble de mécanismes de partage soit établi pour garantir que les bénéfices soient partagés équitablement avec tous les pays, y compris les 43 pays enclavés.

Pour produire le code et les mécanismes de partage, l'UNCLOS a créé une Autorité internationale des fonds marins (AIFM), qui est entrée en fonction en 1994, dans deux bâtiments ternes du port de Kingston, en Jamaïque. Au cours des 28 années qui ont suivi, l'ISA n'a pas réussi à produire un code ou des mécanismes de partage. Elle est devenue un peu plus qu'une agence pour le capital minier des entreprises.

L'échec a commencé par le fait qu'elle a été dotée d'un budget ordinaire annuel ridiculement faible d'environ $9 millions, pour réglementer et surveiller plus de la moitié des mers du monde. Une erreur stratégique a été commise lorsque l'ISA a mis en place un système permettant aux sociétés minières, si elles travaillent avec un ou plusieurs gouvernements, de demander une licence d'exploration pour l'exploitation minière en eaux profondes, à condition de verser à l'ISA $500 000. Il n'est guère surprenant non plus que l'ISA n'ait pas refusé une seule demande. Actuellement, il y en a eu 31, couvrant plus de 1,5 million de kilomètres carrés de fonds marins. Le pays qui en compte le plus est la Chine, avec cinq.

le temps bombe fait tic-tac

La bombe à retardement a commencé à faire tic-tac en juin 2021, lorsque la minuscule nation insulaire du Pacifique de Nauru, en collaboration avec la société minière canadienne TMC, a déclenché un article obscur de l'UNCLOS qui stipule que, si une partie à la convention demande à commencer l'exploitation minière commerciale, l'ISA a deux ans pour produire un code minier convenu ou l'exploitation minière peut commencer. Lorsque Nauru et TMC ont activé l'avis, ils ont obtenu un permis d'exploration et, d'ici décembre 2022, ils auront extrait 3 600 tonnes de "nodules" contenant des minéraux d'une vaste zone de fonds marins située au fin fond du Pacifique.

Il n'y a aucune chance qu'un code minier soit adopté d'ici juillet de l'année prochaine, car il doit faire l'objet d'un consensus entre les 167 pays membres et l'Union européenne. Il est peu probable que les quelques pays disposant de permis d'exploration et d'une technologie avancée se mettent d'accord maintenant sur les mécanismes de partage prévus.

Nous devrions tous être profondément alarmés. L'impact environnemental de l'exploitation minière en eaux profondes pourrait être catastrophique, c'est pourquoi des centaines de scientifiques et de décideurs ont demandé un moratoire. Des machines massives vont parcourir le fond de l'océan pour récupérer des nodules polymétalliques de la taille d'une pomme de terre, détruisant tout sur leur passage et créant des panaches de sédiments qui peuvent étouffer les récifs coralliens et d'autres organismes à des centaines de kilomètres du site d'extraction. Une telle exploitation minière portera atteinte à la capacité de l'océan à agir comme un puits de carbone, accélérant le réchauffement climatique au lieu de contribuer à l'atténuer.

Les gouvernements français, allemand et espagnol ont également appelé à un moratoire, soutenu par une initiative menée par le Fonds mondial pour la nature et appuyée par certaines multinationales. Le gouvernement britannique devrait être pressé par les travaillistes et les autres partis d'opposition de se joindre à la pression pour demander un arrêt jusqu'à ce qu'il y ait suffisamment de preuves scientifiques que l'exploitation minière serait sans danger, jusqu'à ce qu'un code minier ait été convenu et jusqu'à ce que des mécanismes de partage aient été convenus. Il ne s'agit pas d'une affaire de clocher. Il s'agit d'une question existentielle qui affectera l'avenir de chaque électeur de chaque politicien.

Poisson et pêche
En revanche, les poissons et la pêche devraient être au cœur de la COP15. Sur les 28.000 espèces de poissons connues, 34% sont soumises à un stress aigu, étant tuées à un rythme plus rapide qu'elles ne peuvent se reproduire. Le projet d'accord de la COP15 ne comporte aucun "objectif" spécifique.

COP15 : pas de cible pour la pêche

L'histoire économique de la pêche et des populations de pêcheurs dans l'espace maritime britannique et dans le monde a été honteusement désastreuse. Les politiciens ont échoué lamentablement à redresser la situation, qui aurait été relativement facile à gérer s'ils avaient essayé. Une statistique pourrait donner un indice de la gravité de la crise. La productivité horaire moyenne de la pêche commerciale ne représente aujourd'hui que 6% de ce qu'elle était il y a un siècle, malgré les énormes changements technologiques qui ont augmenté l'"efficacité". Cela illustre ce que l'on appelle le paradoxe de Jevons.

Le livre sur lequel cet article est basé explique comment cela s'est produit. Cet article traite de certaines des politiques qui pourraient être mises en œuvre en Grande-Bretagne et ailleurs. Commençons par certaines politiques mondiales qui se trouvent sur le terrain de la COP15. Le long projet d'accord final, rédigé à l'avance, comporte une série d'objectifs. L'"objectif 18" sur les subventions est vague et devrait être reformulé pour engager les pays à supprimer toutes les subventions aux carburants et au "renforcement des capacités" accordées à la pêche industrielle, pour un montant de $22 milliards par an, qui facilitent la surpêche chronique et la pêche illégale qui dévastent les populations de poissons et les chaînes alimentaires marines. Ils devraient également mettre fin aux subventions accordées au pétrole et au gaz offshore, qui constituent une menace directe de pollution et alimentent le changement climatique.

Un autre domaine d'activité qui a érodé les perspectives de survie de nombreuses espèces est le système des accords d'accès à la pêche et des coentreprises qui se sont développés dans leur sillage. Il s'agit d'une honte néocoloniale. Et ils découlent en grande partie de la CNUDM et de l'un de ses compromis.

À la demande des pays disposant de flottes de pêche lointaine et craignant de perdre l'accès aux meilleures zones de pêche, la CNUDM a exigé des pays jugés incapables d'exploiter pleinement les zones de pêche de leur ZEE qu'ils autorisent les pêcheries étrangères à capturer le "surplus". Cette situation s'est avérée désastreuse pour les pays en développement, notamment en Afrique. L'Union soviétique (puis la Russie), les États-Unis, le Japon et les pays européens, rejoints plus tard par la Chine, ont élaboré 300 accords d'accès à la pêche qui ont donné aux sociétés étrangères la quasi-totalité des bénéfices et leur ont permis de pratiquer la surpêche en toute impunité. Les populations de poissons et les communautés de pêcheurs traditionnels ont été dévastées, la flotte de pêche au long cours chinoise, forte de 17 000 personnes, étant la pire des contrevenantes.

Lors de la COP15, les négociateurs devraient exiger que tous ces accords soient transparents, que les bénéfices soient partagés équitablement entre les sociétés étrangères et les pays en développement dans les eaux desquels elles pêchent, que tous les navires industriels aient à leur bord des équipes de contrôle indépendantes et que les sanctions en cas de non-respect des limites de pêche soient strictement appliquées.

Plus de 40 pays, dont la Grande-Bretagne, appliquent aujourd'hui un système de quotas de pêche sous une forme ou une autre. La plupart ont fait l'objet d'abus. Dans le cas de la Grande-Bretagne, le système a conduit à la conglomération, les quotas étant concentrés entre les mains de quelques sociétés. Mais le pire est que le gouvernement leur permet d'enfreindre la loi en toute impunité. Il a réduit le budget consacré au contrôle et à la surveillance de la mer et a permis que la surpêche systémique et la pêche illégale ne soient qu'un délit civil, et non un délit pénal. Ainsi, le plus gros chalutier du Royaume-Uni a été pris avec 632 000 kilos de maquereaux pêchés illégalement, a reçu une amende de 96 000 £ et a été autorisé à vendre le poisson, réalisant un bénéfice de plus de 400 000 £. Il n'est pas étonnant que les populations de poissons en Grande-Bretagne soient en profond déclin. La COP15 devrait inclure des objectifs pour des sanctions efficaces en cas de non-respect des quotas.

mondial finances. partie de le site problème

Le projet d'accord pour la COP15 contient l'appel habituel à une plus grande mobilisation du financement mondial. Cet appel n'est pas sincère. Dans la plupart des domaines de l'économie bleue, la finance a fait partie du problème et non de la solution. Le capital-investissement, en particulier, a investi massivement dans la pêche industrielle, et son modèle économique est la maximisation des profits à court terme - on entre, on sort, on passe à autre chose. Les représentants des grandes institutions financières devraient être tenus à l'écart des négociations de la COP15. Malheureusement, peu de chance.

Le bruit : Le bruit : une menace non mentionnée pour la biodiversité
Le bruit n'est pas mentionné dans le projet d'accord de la COP15. Pourquoi n'y a-t-il aucun "objectif" de réduction du bruit ? Imaginez ce qu'un bruit fort et incessant pourrait faire à votre santé mentale et à votre comportement reproductif. Eh bien, c'est ce qui se passe dans la mer. Il y a plus de 95 000 navires de plus de 100 tonnes, dont les moteurs font un bruit équivalent à un coup de tonnerre. Les niveaux de bruit dans la mer ont doublé tous les dix ans depuis les années 1950, accentués par l'exploitation minière et les exercices militaires, ainsi que par les canons à air utilisés pour la cartographie sismique dans le cadre de la prospection pétrolière et gazière en mer, dont les réverbérations peuvent être entendues jusqu'à 4 000 kilomètres de distance.

Il a été démontré que le bruit perturbe la reproduction et la migration de nombreuses espèces marines et nuit à leur reproduction. La réduction régulière et substantielle des niveaux de bruit devrait être un objectif de l'accord de la COP15. Des moteurs plus silencieux sont techniquement et économiquement réalisables. Les gouvernements devraient commencer par se mettre d'accord sur l'imposition d'une taxe de réduction du bruit, à payer par tous les navires opérant dans leurs eaux nationales si le bruit de leur moteur dépasse la moyenne pour la taille et le type de navire.

La pollution par les carburants : Le tueur des ports
Chaque jour, dans la plupart des 835 grands ports du monde, d'énormes navires entrent et laissent tourner leurs moteurs tout le temps qu'ils sont là. Ils utilisent le carburant diesel de "soute" le plus polluant qui rend l'air et l'eau toxiques pour toutes sortes d'espèces, y compris les humains. Des recherches ont montré qu'au cours des dernières années, 50 000 décès dus au cancer de la gorge et à des maladies connexes ont été enregistrés dans les communautés situées autour des grands ports d'Europe, dont Southampton.

Bien qu'il existe aujourd'hui des accords modestes visant à réduire les émissions du transport maritime d'ici à 2050, ces accords doivent être beaucoup plus fermes, et la réduction doit se faire beaucoup plus rapidement. Les espèces marines et humaines ne peuvent pas attendre.

L'aquaculture : Une menace mondiale déguisée en sauveur
Le secteur alimentaire qui connaît la croissance la plus rapide au monde est l'aquaculture, c'est-à-dire l'élevage de poissons, en grande partie en mer, avec ce que l'on appelle le "ranching", et en grande partie dans des "étangs à poissons" dans ce qui était autrefois des mangroves, presque tous destinés à l'exportation. Environ la moitié du poisson consommé aujourd'hui provient de fermes piscicoles.

Si la COP15 prenait au sérieux les espèces marines, les "objectifs" de réduction des effets négatifs de l'aquaculture figureraient en bonne place sur la liste des priorités. Le projet d'accord n'en contient aucun. Un objectif plutôt basique serait de parvenir à un accord international sur la modification génétique des espèces de poissons telles que le saumon, surnommé par certains observateurs le "Frankenfish". Quelque 35 espèces de poissons sont actuellement envisagées pour la modification génétique. La transplantation de gènes étrangers comporte des risques inconnus et imprévisibles, pour l'espèce, pour l'homme et pour les écosystèmes. Le génie génétique fait des merveilles pour les sociétés d'aquaculture, dont les lobbyistes seront à l'affût à Montréal lors de la COP15. Il devrait y avoir un "objectif" pour une réglementation stricte de toute modification génétique des espèces de poissons.

Un autre objectif devrait être de faire en sorte que toutes les sociétés d'aquaculture supportent le plus possible l'intégralité des coûts de production. Actuellement, elles supportent environ 50%. Il s'agit d'une question écologique autant qu'économique. Il faut leur faire payer les externalités, notamment la perte de populations de poissons sauvages due aux évasions massives de poissons traités des fermes aquacoles qui menacent les poissons sauvages et la destruction délibérée des mangroves qui sont la source vitale de nutrition et de biodiversité depuis des millions d'années et la base des communautés locales depuis d'innombrables générations.

arrêter subventionner préjudice

Depuis les années 1980, un tiers des mangroves de la planète a disparu, principalement en raison des ravages causés par les multinationales et la finance mondiale. Les négociateurs de la COP15 auront-ils le courage de pointer du doigt les responsables de la disparition de mangroves vitales ou parleront-ils d'un objectif de préservation d'un certain pourcentage de mangroves ? Comme on dit, ne retenez pas votre souffle.

Aires marines protégées : Arrêtez la mauvaise blague des "parcs en papier" !
L'"objectif" du projet d'accord de la COP15 qui a fait l'objet de la plus grande publicité est l'objectif 3, connu sous le nom de "30 d'ici 30", un engagement à ce que 30% de terre et de mer soient désignés comme "protégés" d'ici 2030. En ce qui concerne la mer, il serait préférable et plus réaliste de s'engager à protéger correctement les zones marines protégées existantes. À l'heure actuelle, nombre d'entre elles sont des "parcs de papier", c'est-à-dire qu'elles sont protégées sur le papier mais pas dans la réalité.

La Grande-Bretagne en est un exemple cardinal. Le gouvernement prétend être "leader mondial" pour atteindre l'objectif de 30% protégés d'ici 2030, et Boris Johnson a affirmé lors du sommet de l'ONU sur la biodiversité en septembre 2020 qu'il avait déjà atteint 26%. Comme c'était la norme avec ce Premier ministre, c'était faire preuve d'économie avec la vérité. Une étude a montré que dans 71 des 73 zones marines protégées gérées par le Royaume-Uni, le chalutage de fond et le dragage, les formes de pêche les plus destructrices, étaient utilisés. Une autre étude a révélé que dans 39 de ces ZMP, 25 super chalutiers, dont les quatre plus grands du monde et 15 navires russes, pêchaient, tout à fait légalement et ouvertement. Qu'est-ce qui est protégé au juste ?

Lorsqu'un député a proposé un amendement au projet de loi sur la pêche de 2020 pour interdire le chalutage industriel des poissons dans les AMP, le gouvernement l'a bloqué. Et pour ajouter une touche comique à la malhonnêteté évidente du gouvernement, lorsque Greenpeace a déversé des rochers dans une AMP pour dissuader le chalutage de fond, le gouvernement a intenté une action en justice contre Greenpeace. Au moins, le juge a fait preuve d'un bon sens peu commun en rejetant l'affaire comme "absurde".

La Grande-Bretagne n'est pas le seul pays où de vastes zones maritimes sont déclarées protégées mais ne sont pas surveillées. L'objectif de la COP15 devrait être de mettre en place une police complète et des sanctions dissuasives appropriées en cas de violation des règles visant à faire de ces zones des zones de protection appropriées pour les espèces marines. Là encore, les représentants de la pêche commerciale devraient être tenus à une distance raisonnable.

Ressources génétiques marines : La prochaine frontière
Une question liée aux espèces concerne les droits de propriété intellectuelle sur la mer. Lorsque l'UNCLOS a été négociée, le potentiel commercial des organismes marins n'était pas reconnu. Depuis lors, les "ressources génétiques marines" ont acquis une importance économique. Plus de 13 000 brevets ont été déposés, dont 47% par le géant allemand de la chimie, BASF, et 76% par trois pays seulement, les États-Unis, l'Allemagne et le Japon. Les brevets confèrent vingt ans de profits monopolistiques et contredisent toute éthique de partage des avantages.

Bien sûr, les entreprises qui investissent et prennent des risques devraient être récompensées, mais il ne faut jamais oublier que la mer et tout ce qu'elle contient sont des biens communs. La COP15 ne peut pas résoudre cette énigme particulière, mais elle devrait reconnaître que le partage des avantages tirés de l'utilisation de la nature fait partie de ce qui devrait être l'engagement humain en faveur de la survie et du renouveau des espèces.

En résuméLe gouvernement britannique a été inactif dans le meilleur des cas, mais il s'est rendu complice de l'aggravation des crises en encourageant l'exploitation minière des fonds marins. Le gouvernement britannique a été, au mieux, inactif, mais il a été complice de l'aggravation des crises, en encourageant l'exploitation minière des fonds marins, en prenant la tête de zones marines protégées bidon, en autorisant la surpêche chronique, en accordant d'énormes subventions à la pêche à longue distance destructrice, et en autorisant la mise aux enchères de nos fonds marins pour la production d'énergie en mer sans respecter les évaluations d'impact environnemental.