Trump zerreißt das Seerecht und riskiert einen Krieg
03.06.2025
Von Guy Standing, Wissenschaftlicher Mitarbeiter an der SOAS University of London und Autor von Die blauen Gemeingüter: Die Rettung der Wirtschaft des Meeres.
Am 24. April erließ Präsident Donald Trump eine Durchführungsverordnung, die amerikanischen Unternehmen grünes Licht für den Abbau von Mineralien in der Tiefsee gibt. Die Anordnung, die gegen internationales Recht verstößt, das den Tiefseeboden als globales Gemeingut betrachtet, könnte die global folgenreichste aller 143 Anordnungen sein, die in Trumps ersten 100 Tagen eilig erlassen wurden.
Wissenschaftler und zivilgesellschaftliche Gruppen haben auf die Umweltgefahren des Tiefseebergbaus hingewiesen, was viele Länder dazu veranlasst hat, ein Moratorium zu fordern. Aber der Erlass lässt auch das Risiko eines bewaffneten Konflikts zwischen den technologischen Mächten der Welt wieder aufleben, dessen Vermeidung der Anstoß für das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) von 1982 war.
⬆️ Ocean Rebellion zielt auf die Verborgenes Juweldie Flagge (und das einzige Schiff) der MetalsCo im Februar 2022, Video von Sven Peetoom.
—
In einer elektrisierenden Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen im Jahr 1967 plädierte der maltesische Diplomat Arvin Pardo dafür, den Tiefseeboden als "gemeinsames Erbe der Menschheit" zu behandeln, und warnte davor, dass andernfalls der Wettbewerb um die Ressourcen des Meeresbodens unweigerlich zu militärischen Auseinandersetzungen führen würde. Seine Rede an diesem Tag gab den Anstoß zu den langwierigen Verhandlungen, die fünfzehn Jahre später mit der Verabschiedung des UNCLOS abgeschlossen wurden.
Pardo selbst war bitter enttäuscht über das Endergebnis, das den Anrainerstaaten die Gerichtsbarkeit über große Gebiete des angrenzenden Ozeans und des Meeresbodens als Ausschließliche Wirtschaftszonen (AWZ) einräumte. Mit dem SRÜ wurde jedoch auch völkerrechtlich verankert, dass der Meeresboden "gemeinsames Erbe der Menschheit" und damit ein globales Allgemeingut ist, so wie es erstmals im römischen Justinianischen Kodex von 534 n. Chr. erklärt wurde, der bis heute die Grundlage des allgemeinen Rechts bildet. Der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Javier Pérez de Cuéllar, bezeichnete das UNCLOS als "das bedeutendste Rechtsinstrument des Jahrhunderts".
Das SRÜ beendete die jahrhundertelange Rivalität der Seemächte um die Vorherrschaft auf hoher See und die jahrzehntelangen Nachkriegsspannungen und Scharmützel um Hoheitsgewässer, die auf die Truman-Proklamation von 1945 folgten. Mit dieser einseitigen Erklärung wurde der gesamte große Festlandsockel vor der US-Küste zum amerikanischen Hoheitsgebiet erklärt, ein Akt imperialer Macht, buchstäblich ein "Ocean Grab". Zuvor galten alle Meere und der Meeresboden, mit Ausnahme der küstennahen Gewässer, als Gemeingut. Schon bald begannen andere Länder, 200 Seemeilen (370 km) vor ihren Küsten als ihr Hoheitsgebiet zu deklarieren. Das war ein Rezept für Chaos und Konflikte.
⬆️ Die umbenannte Heavy-Metal-Band "The Seabed Slayers" wird auf der UN-Ozeankonferenz vom 7. bis 10. Juni in Nizza auftreten, Kontaktieren Sie uns für Informationen.
—
Das Seerechtsübereinkommen trug diesem Umstand Rechnung, indem es die 200-Seemeilen-Regel universalisierte. Insgesamt wurden 138 Millionen Quadratkilometer der Ozeane als nationale AWZ festgelegt. Dabei gab es einige offensichtliche Ungerechtigkeiten. So gewannen Frankreich und die USA mit ihren Inselkolonien und -territorien am meisten, nämlich jeweils mehr als 11 Millionen Quadratkilometer an Meer und Meeresboden, während China nur 900.000 erhielt.
Der Kern der UNCLOS-Verhandlungen bestand jedoch darin, dass alle Länder einige Vorteile auf Kosten einiger Zugeständnisse erhalten würden. Am Ende erhielt jeder Küstenstaat eine 200-Meilen-EWZ, die Großmächte erhielten die Freiheit der Schifffahrt in allen Gewässern jenseits der 12-Meilen-Grenze, und die Entwicklungsländer und die 43 Binnenländer glaubten, ein Abkommen geschlossen zu haben, das ihnen versprach, dass sie von jedem künftigen Bergbau in der Tiefsee profitieren würden, wenn sie im Gegenzug den Vereinigten Staaten und anderen Mächten Zugang zu ihren Fischgründen gewährten.
China stand an der Spitze der Entwicklungsländer, die auf eine Beteiligung an den Gewinnen aus der Ausbeutung der globalen Gemeinschaftsgüter drängten. Angesichts der unfairen und willkürlichen AWZ-Regelung hätte China guten Grund, sich betrogen zu fühlen, wenn Washington nun seinen Teil einer aus US-Sicht sehr guten Vereinbarung aufkündigt. Obwohl sich die USA als einzige der Großmächte geweigert haben, das SRÜ zu unterzeichnen oder zu ratifizieren, haben sie dessen Bestimmungen mitgestaltet und sind nach dem Völkergewohnheitsrecht weiterhin an sie gebunden. Etwa 168 Länder und die Europäische Union sind Vertragsstaaten.
Außerhalb der ausschließlichen Wirtschaftszonen wurde mit dem SRÜ das so genannte "Gebiet" geschaffen, das 54% des Meeresbodens, des Meeresgrundes und des Untergrundes außerhalb der nationalen Gerichtsbarkeit umfasst. Die Internationale Meeresbodenbehörde (International Seabed Authority, ISA) wurde 1994 im Rahmen des SRÜ eingerichtet, um ein Bergbaugesetz für den Tiefseebergbau in diesem Gebiet auszuarbeiten, das Umweltschutzmaßnahmen und eine Formel für einen gerechten Vorteilsausgleich enthält. Bis zur Verabschiedung des Codes durfte kein Tiefseebergbau beginnen.
Die USA und andere reiche Länder bestanden darauf, dass der Kodex im Konsens, d. h. von allen Ländern und nicht nur von einer Mehrheit, beschlossen wird, da sie den Entwicklungsländern keine Macht geben wollten. Die USA setzten sich auch hier durch und beteiligten sich aktiv an den nachfolgenden Verhandlungen, obwohl sie nicht Mitglied der ISA sind.
Das Schicksal des Ozeans hängt von uns allen ab.
Unsere Interventionen sind auf Ihre Unterstützung angewiesen.
Trumps Durchführungsverordnung sieht vor, den von den USA unterstützten Bergbauunternehmen Lizenzen für die Ausbeutung des Gebiets und der US-Gewässer zu erteilen, und zwar ausschließlich zum Nutzen der USA und ohne jegliche Umweltschutz- und Vorteilsausgleichsbestimmungen, über die die ISA derzeit verhandelt. Der Erlass erwähnt mit keinem Wort das UNCLOS oder das internationale Regelwerk, das den USA eine so starke Position verschafft hat.
So wendet Washington, obwohl es das SRÜ nicht ratifiziert hat, Artikel 76 an, der es Ländern erlaubt, ihre AWZ über 200 Seemeilen hinaus auf Gebiete auszudehnen, die als zu ihrem "erweiterten Festlandsockel" gehörend gelten. Während die meisten Küstenländer eine AWZ von 200 Seemeilen haben, haben die USA 680 Meilen vor ihrer Westküste und 350 Meilen vor ihrer Ostküste. Das ist wirklich die größte "Abzocke" der Welt.
Einige Kritiker haben behauptet, dass die Kosten und die begrenzte Menge an hochwertigen Mineralien einen solchen Abbau unerschwinglich machen. Dies ignoriert die Möglichkeit technologischer Fortschritte und die Tatsache, dass über drei Viertel des Meeresbodens noch nicht kartiert sind. Er ist unbekannt.
Trumps Anordnung lehnt die Notwendigkeit von Umweltschutzmaßnahmen ab, vermutlich mit der gleichen Begründung, mit der er die globale Erwärmung als "riesigen Schwindel" abtut. Dies ist außerordentlich unverantwortlich. Die Kritiker haben sich auf die Risiken des Nickel- und Kupferabbaus konzentriert. Das ist aber nur ein Teil des Problems. Die Bohrung nach Methanhydraten im Ozean könnte zum Beispiel enorme Treibhausgase freisetzen, den Meeresboden destabilisieren und lebenswichtige Teile des marinen Ökosystems zerstören.
⬆️ Jane Godley (RIP) kann der Liste ihrer zahlreichen Errungenschaften die Bezeichnung "Wahrheitssprecherin" hinzufügen.
—
Der Erlass stellt eine direkte Bedrohung des internationalen Seerechts dar. China und andere Länder, die über die technologischen Kapazitäten für den Tiefseebergbau verfügen, könnten versucht sein, die Regeln in ähnlicher Weise zu brechen, was zu einem völligen Zusammenbruch des in den letzten sechs Jahrzehnten so mühsam aufgebauten Seerechts führen würde.
In ihrer maßvollen Reaktion auf Trumps Anordnung bezeichnete die neue ISA-Generalsekretärin diese als "überraschend", da die USA, wie sie anmerkte, in den letzten 30 Jahren den Rechtsrahmen gestaltet hätten, obwohl sie kein Vertragsstaat seien. Mit anderen Worten: Die USA waren einer der Hauptnutznießer, wollen nun aber 168 Länder, die sich an Bedingungen halten, die sie nicht einhalten wollen, mit einer Dampfwalze überrollen.
Der Wirtschaftswissenschaftler unterstützte sofort Trumps Durchführungsverordnung. Sie erwähnte jedoch nicht die entscheidende Tatsache, dass das UNCLOS ein ausgehandeltes Abkommen war, in dem reiche Länder, angeführt von den USA, erhebliche Vorteile im Gegenzug für die Verpflichtung erhielten, die Vorteile gerecht zu teilen, wenn der Tiefseebergbau fortgesetzt wird. Dies war eine rechtsverbindliche Verpflichtung. Zu sagen, die USA hätten "Recht", weiterzumachen, bedeutet im Grunde, dass es in Ordnung ist, internationales Recht zu brechen.
Leider schlägt die ISA in ihrer Antwort auf Trumps Anordnung keine Gegenmaßnahmen vor. Sie fordert die USA lediglich auf, mit ihr zusammenzuarbeiten, um bis Ende 2025 ein Bergbaugesetz fertigzustellen, wozu sie sich verpflichtet hat. Dies lässt befürchten, dass die Verhandlungen überstürzt werden, um die USA zu besänftigen, was zu schwächeren Umweltschutzmaßnahmen und einem ungerechten Vorteilsausgleich führen wird.
⬆️ Ocean Rebellion beleuchtet den Torre de Belém auf der letzten UN-Ozeankonferenz in Lissabon. Foto: João Daniel Pereira.
—
Darüber hinaus erweitert die Verfügung Trumps transaktionalen Ansatz in der Außenpolitik, wie er in seinem erzwungenen Bergbauabkommen mit der Ukraine zum Ausdruck kam, und zwingt Länder dazu, die Bodenschätze in ihren AWZs abzutreten oder zu "teilen". Die Anordnung besagt, dass die USA bilaterale Abkommen mit anderen Nationen anstreben werden, die ihnen Zugang zu deren Ressourcen verschaffen. Die USA könnten die Regierungen der Entwicklungsländer leicht einschüchtern, indem sie Hilfe oder Schuldenerlass nur unter der Bedingung anbieten, dass sie Zugang zu ihren Bodenschätzen erhalten. Wo Washington vorangeht, werden China, Russland und andere in Versuchung geraten, ihm zu folgen.
In mehreren Entwicklungsländern haben sich indigene Gruppen gegen den Tiefseebergbau vor ihren Küsten gewehrt mit der Begründung, dass er ihre angestammte Lebensweise zerstören würde. Bislang haben einige kleine Inselstaaten die Konzerne blockiert. Doch wenn die USA auf den Plan treten, könnte ihre Verhandlungsstärke zunichte gemacht werden. Den Verantwortlichen in Washington mag das egal sein. Dem Rest von uns sollte es das aber.
Verantwortungsbewusste und selbstsichere USA würden das SRÜ ratifizieren und dem ISA beitreten, um bei der Ausarbeitung eines angemessenen Bergbaugesetzes zu helfen, das die Grundsätze des Umweltschutzes und der gerechten Aufteilung beachtet. Da dies bedauerlicherweise unwahrscheinlich ist, sollten die 168 Länder und die EU, die das SRÜ ratifiziert haben, einen prinzipienfesten kollektiven Standpunkt einnehmen, indem sie die Zusammenarbeit verweigern und sogar kommerzielle Vergeltungsmaßnahmen ergreifen, wenn die Verfügung nicht aufgehoben wird. Dazu sollten sie sich auf der UNO-Ozeankonferenz im Juni in Nizza verpflichten, die unter dem Vorsitz der Präsidenten Frankreichs und Costa Ricas stattfindet.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die USA weder rechtlich noch moralisch das Recht haben, sich das anzueignen, was sie aus dem Abbau in der Tiefsee gewinnen könnten. Stellen Sie sich ein Zukunftsszenario vor, in dem ein bestimmter Teil des Ozeans als reich an Mineralien entdeckt wird. Ein amerikanisches Unternehmen würde einen Bergbaubetrieb einrichten, ein chinesisches Unternehmen einen weiteren, ein russisches Unternehmen einen weiteren. Das wäre ein wahrer Goldrausch und ein Rezept für Konflikte.
Die US-Regierung mag glauben, sie habe eine technologische und militärische Überlegenheit. Das ist jetzt strittig und in Kürze weniger wahrscheinlich. Schließlich ist es ein kanadisches Unternehmen, das bei den Explorationsarbeiten die Führung übernommen hat, und China hat fünf der 31 Explorationslizenzen von der ISA bezahlt, während kein anderes Land über mehr als eine verfügt. Wenn die USA vorpreschen, werden andere Länder nicht in der Lage oder nicht willens sein, sich an Regeln zu halten, die ein Schurkenstaat umgeht.
1966 erklärte US-Präsident Lyndon Johnson: "Unter keinen Umständen ... dürfen wir zulassen, dass die Aussicht auf reiche Ernten und Bodenschätze zu einer neuen Form des kolonialen Wettbewerbs zwischen den Seefahrernationen führt. Wir müssen darauf achten, dass es nicht zu einem Wettlauf um das Land unter der hohen See kommt, um es zu halten. Wir müssen dafür sorgen, dass die Tiefsee und die Meeresböden das Erbe aller Menschen sind und bleiben".
Donald Trump scheint anderer Meinung zu sein. Um der Menschheit, der Natur und des Weltfriedens willen muss seine Durchführungsverordnung zurückgenommen werden.
Ocean Rebellion wird an der UN Ocean Conference in Nizza teilnehmen. Wenn Sie weitere Informationen über unsere Aktivitäten wünschen KONTAKT US