De wereld moet 'megajachten' verbieden

18.12.2023

Door Chris Armstrong, hoogleraar politieke theorie aan de Universiteit van Southampton en auteur van Een blauwe New Deal: Waarom we een nieuwe politiek voor de oceaan nodig hebben en de komende Mondiale rechtvaardigheid en de biodiversiteitscrisis: Behoud in een wereld van ongelijkheid. Opnieuw gepubliceerd uit een origineel artikel in de Guardian.

De rijken keken naar hun superjachten en besloten dat ze niet genoeg waren. De nieuwe generatie megajachten, die minstens 70 meter lang zijn, zijn misschien wel de duurste roerende goederen die ooit zijn gemaakt.

De op maat gemaakte Eclipse van Roman Abramovich is naar schatting meer dan $800m waard. Als hij het zwembad, de onderzeeër en de bepantsering beu is, kan hij een van de helipads gebruiken om naar de Solaris van $475m te vliegen. bezit ook. Onderweg zou hij misschien een glimp kunnen opvangen van de $600m Azzam, in opdracht van de voormalige president van de Verenigde Arabische Emiraten.

De luxe botenindustrie biedt ook kant-en-klare opties: Kismetkan bijvoorbeeld worden gekocht voor $184m. Hoe dan ook, er zijn nog steeds diepe zakken nodig: de bedrijfskosten kunnen oplopen tot meer dan 10% van de aankoopprijs van een schip, elk jaar opnieuw.

Er staat veel meer op het spel in deze ontluikende markt dan de aankoopprijzen van deze jachten. Megajachten zijn een toenemende plaag voor onze samenlevingen en de wereld zou beter af zijn zonder ze.

Eerst en vooral is het bezitten van een megajacht de meest vervuilende activiteit die een persoon kan uitoefenen. De jachten van Abramovich stoten meer uit dan 22.000 ton koolstof per jaar, dat is meer dan sommige kleine landen. Zelfs langeafstandsvluchten elke dag van het jaar of airconditioning in een uitgestrekt paleis zouden niet in de buurt komen van deze uitstootniveaus.

megajachten zijn meer vervuilende dan wat kleine landen

Het grootste deel van deze uitstoot vindt plaats of een jacht nu wel of niet reist. Alleen al het bezitten - of zelfs het bouwen - van een jacht is een daad van enorme klimaatvandalisme. Het helpt natuurlijk dat jachten momenteel Vrijgesteld van de meeste emissieregels die onder toezicht staan van de Internationale Maritieme Organisatie. Dat moet veranderen.

Ten tweede zijn megajachten een krachtig symbool van een wereld die is aangetast door buitensporige ongelijkheid. Terwijl miljoenen mensen in voedsel- en brandstofarmoede leven, zijn miljardairs druk bezig met het bestellen van de meest extravagante consumptiegoederen ooit gemaakt, simpelweg om een verandering van omgeving te bieden weg van hun mega herenhuizen. De jaarlijkse kosten voor het bezitten van een jacht van $400m zouden bijvoorbeeld genoeg zijn om een klein ziekenhuis in de VS te runnen of om 10 miljoen malariavaccins toe te dienen in Afrika.

Bill Gates krijgt misschien wat lof toegezwaaid voor het huren in plaats van kopen van megajachten. Maar de $2m die hij naar verluidt heeft uitgegeven op een week huur zou veel beter besteed kunnen worden aan zijn stichting. doel van het uitbannen van tropische ziekten.

Ten derde beschermen megajachten hun eigenaars tegen de publieke opinie - wat verklaart waarom Tiger Woods zijn boot Privacy noemde. Nog veel ernstiger is dat megajachten eigenaren zonder scrupules beschermen tegen het bereik van de wet. Gewapende bewakers en gerookt kogelvrij glas zijn een effectief tegengif tegen de nieuwsgierige ogen van wetshandhavers, en het is moeilijk om op te treden bij de verdenking van misdaden wanneer een vaartuig in een oogwenk de territoriale wateren van een land kan uitvaren.

Het lot van de oceaan hangt van ons allemaal af.
Onze interventies zijn afhankelijk van uw steun.

Steun ons

Contacteer ons

Het is dan ook geen verrassing dat megajachten bijbehorende met misdaden zoals het witwassen van geld, prostitutie en illegaal drugsgebruik. Bemanningsleden moeten geheimhoudingsverklaringen ondertekenen, waardoor ze niet kunnen klokkenluiden. Dit kan verklaren waarom 80% van hen verslag laag moreel.

Als megajachten zo'n probleem zijn, wat kan er dan aan gedaan worden? Eén suggestie is dat er een zware belasting op grote jachten. Het voorstel heeft waarde, maar het heeft twee nadelen: ten eerste, als je het je kunt veroorloven om een megajacht te kopen, kun je het je waarschijnlijk ook veroorloven om er belasting over te betalen. Als megajachten de klimaatcatastrofe aanwakkeren, is het misschien niet genoeg om ze te belasten.

Ten tweede, het feit dat jachteigenaren kunnen kiezen onder welke vlag ze varen - en een goedkope vlag kunnen voeren als ze dat willen - betekent dat het extreem moeilijk zou zijn om een dergelijke belasting te handhaven.

Een alternatief zou zijn om gewoon te stoppen met de bouw ervan. In het geval van kernwapens is onze collectieve veiligheid bevorderd door non-proliferatieverdragen, die de verspreiding van raketten ondermijnen en de geleidelijke terugtrekking ervan aanmoedigen. Sommige activisten, academici en beleidsmakers hebben betoogd dat de aanpak nu ook moet worden toegepast op fossiele brandstoffen, die net zo'n ernstige bedreiging vormen voor onze toekomst. In een non-proliferatieverdrag voor megajachten zouden landen afspreken om te stoppen met het bouwen van schepen boven een bepaalde grootte.

Een effectieve aanpak moet echter ook gericht zijn op bestaande jachten en niet alleen op nieuwe. Hun buitensporige koolstofvoetafdruk betekent dat megajachten alleen al door hun bestaan een catastrofale bijdrage leveren aan de klimaatcrisis.

Eén optie is het weren van megajachten uit havens of zelfs territoriale wateren. De Italiaanse stad Napels, bijvoorbeeld, heeft onlangs verboden jachten van meer dan 75 meter uit zijn havens. Elk megajacht dat door deze druk uit de vaart wordt genomen en elke nieuwe order die wordt geannuleerd, is een overwinning voor het klimaat.

Als leiders weigeren om actie te ondernemen, is het duidelijk wat de volgende stap is. Net zoals de megajachten de superjachten kwamen verdringen, hebben de miljardairs van de wereld hun zinnen al gezet op hun volgende prijs: het gigajacht.