IMO: SVENDUTO AI COMBUSTIBILI FOSSILI
07.07.2023
Per sottolineare il totale fallimento del Comitato per la protezione dell'ambiente marino (MEPC80) presso l'Organizzazione marittima internazionale (IMO) delle Nazioni Unite nel fare qualcosa per le emissioni del trasporto marittimo, i membri di Ocean Rebellion hanno lanciato uno striscione con la scritta SVENDUTO AI COMBUSTIBILI FOSSILI di fronte all'IMO. Il che è una descrizione accurata di chi controlla l'IMO e di chi trae vantaggio dalla sua inazione.
Non impegnandosi a dimezzare le emissioni del trasporto marittimo entro il 2030, l'IMO sta violando l'impegno assunto dall'ONU nei confronti dell'Unione Europea. Accordo sul clima di Parigi - Come può un organismo delle Nazioni Unite fare questo? Ma dato il Ctentativi dei delegati cinesi per ostacolare qualsiasi piano di ulteriore riduzione delle emissioni, non ci sorprende.
E tutto questo farà piacere al capo della Shell, Wael Sawan: significa che la sua compagnia, e tutti gli altri giganti dei combustibili fossili, possono continuare a sbarazzarsi del loro sporco sottoprodotto, l'olio combustibile pesante (HFO), bruciandolo in mare. L'HFO è così tossico che il suo uso è vietato sulla terraferma, ma viene ancora utilizzato come combustibile per le navi, la sua fuliggine annerisce ancora i ghiacci artici e provoca ancora morti premature in tutto il mondo (l'HFO è collegato a 400.000 morti premature in tutto il mondo all'anno, con un costo sanitario di $50 miliardi). Forse le compagnie di combustibili fossili dovrebbero pagare il conto della salute, o forse il conto può essere saldato dall'industria navale? Senza una tassa sulle emissioni di anidride carbonica sui carburanti per il trasporto marittimo, il nostro unico ripiego economico è il costo della salute - non possiamo fare affidamento sul loro senso del dovere morale, entrambe le industrie sono moralmente fallite.
PERCHÉ I VOTI DEGLI STATI MEMBRI DELL'IMO CONTANO COSÌ TANTO
L'HFO e l'IMO
Permettendo alle navi di bruciare HFO, l'IMO sta aumentando in modo significativo il contributo del trasporto marittimo alle emissioni di CO2, invece di ridurle in linea con l'Accordo di Parigi. Inoltre, il black carbon prodotto dall'HFO bruciato cade sotto forma di fuliggine e fa sì che le calotte glaciali assorbano più calore e si sciolgano, accelerando ulteriormente i terrificanti cicli di feedback del riscaldamento planetario che stanno già uccidendo milioni di persone e minacciano tutte le nostre vite.
Il black carbon è particolarmente pericoloso se emesso dalle navi nell'Artico. L'IMO ha discusso per più di un decennio le regole per il black carbon e il meglio che ha da mostrare è un impegno per un passaggio volontario a combustibili più puliti. L'industria navale si è dimostrata incapace di autoregolarsi e sta mettendo a rischio innumerevoli vite. È giunto il momento di adottare una norma vincolante per affrontare questa potente fonte di riscaldamento climatico.
L'IMO deve porre fine a questa stupidità ora - il passaggio volontario non ha mai funzionato, quando mai un'industria ha assunto un impegno significativo nei confronti dell'ambiente? L'IMO deve agire per porre fine all'uso dell'HFO, non solo nell'Artico, ma ovunque: se è illegale bruciare un tipo di carburante sulla terraferma, allora dovrebbe essere illegale bruciarlo in mare. Dopo tutto, gran parte di questo combustibile finisce nello stesso posto: nei nostri polmoni.
Il destino dell'Oceano dipende da tutti noi.
Vi faremo sapere cosa stiamo facendo per aiutarvi.
Lavasciuga pavimenti sporchi
L'IMO non solo sta rendendo ecologico l'uso dei combustibili fossili, ma sta anche proponendo degli "scrubber" per fare lo stesso con le navi. Questi scrubber impediscono alle peggiori emissioni di HFO di entrare nell'atmosfera: è una buona cosa, giusto? Ma non se lo scrubber lo trasforma in una soluzione acida e lo pompa nell'oceano. Quindi, pur continuando a inquinare l'aria, l'IMO sta acidificando direttamente il mare: questa è sicuramente la definizione di greenwash! La "soluzione" dell'IMO è una soluzione tossica.
Il gas naturale liquido (GNL) - i fatti
Il GNL è un combustibile fossile che, quando viene estratto, trasportato e bruciato come combustibile marino, rilascia nell'atmosfera il metano, un pericoloso gas che provoca il riscaldamento globale e che è più che sufficiente a ridurre il consumo di carburante. 80 volte in più di riscaldamento climatico a breve termine rispetto al biossido di carbonio. Attualmente il GNL è l'alternativa preferita dall'industria navale all'HFO.
Il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) delle Nazioni Unite identificato una rapida riduzione delle emissioni di metano come una delle principali priorità per limitare il riscaldamento globale a un valore il più possibile vicino a 1,5°C. Il rapporto dell'IPCC ultimo rapporto concentrandosi sulla mitigazione del clima chiarisce che il gas fossile sotto forma di GNL non è una soluzione per la decarbonizzazione del trasporto marittimo.
Contrariamente a quanto richiesto dalla scienza del clima, le compagnie di navigazione e portuali sono state investire pesantemente nel GNL fossile, sostenendo che il carburante ridurrà il loro impatto ambientale e l'inquinamento climatico. Attualmente sono in ordine oltre 785 nuove navi da carico a livello globale, di cui oltre 400 sono state costruite per funzionare con GNL fossile.
Bruciare più GNL fossile a bordo delle navi è un disastro in divenire per il nostro pianeta. Non farebbe altro che aumentare le emissioni di metano dalle navi, che già rosa di 150% tra il 2012 e il 2018, secondo l'Organizzazione marittima internazionale (IMO) delle Nazioni Unite.
L'IMO non è adatto allo scopo
L'IMO è chiaramente inadeguata allo scopo. Agisce solo per conto dell'industria marittima e raramente considera l'ambiente. L'IMO deve dimezzare le emissioni del trasporto marittimo ora, perché per alcuni è già troppo tardi per sopravvivere alle sue politiche orribili, ma non ancora per tutti. Se a questo si aggiunge che l'IMO continua a sostenere l'industria dei combustibili fossili, non tassando il carburante per il trasporto marittimo e consentendo la combustione in mare del sottoprodotto sporco dei combustibili fossili HFO, oltre alla mancanza di regolamentazione del trasporto marittimo di prodotti petrolchimici pericolosi, l'elenco delle malefatte e delle indicazioni sbagliate dell'IMO comincia a diventare molto lungo. Data questa lista in continua espansione, non è forse giunto il momento che il mandato ambientale dell'IMO sia governato da un'altra agenzia delle Nazioni Unite, migliore? La vita è troppo importante per essere sprecata da una burocrazia inetta.
La ribellione oceanica richiede:
L'ONU deve formare un nuovo organismo trasparente e rappresentativo per governare l'Oceano a beneficio di TUTTA la vita. Questo nuovo organismo deve avere come unico parametro di successo il ripristino e la ricostituzione dell'Oceano. Deve sostituire il potere delle aziende con il potere delle persone. E dovrebbe rappresentare le molte forme di vita marina che fanno dell'oceano la loro casa.
Il destino dell'Oceano dipende da tutti noi.
I nostri interventi dipendono dal vostro sostegno.
Foto @Ocean Rebellion.