OMI (Prévention et lutte contre la pollution), ARRÊTER LA FOLIE
04.04.2022
Aujourd'hui, Ocean Rebellion s'est rendu à l'Organisation maritime internationale (OMI) pour souligner son soutien constant à l'industrie pétrolière, aux transports maritimes polluants et à la pollution par les plastiques. Des "délégués" en costume ont accidentellement libéré de fausses pelotes de réjection en "plastique" à l'entrée de la conférence de l'OMI sur la prévention et la lutte contre la pollution (PPR), des rémiges enrobées de polluants en viscose qui se sont collées au sol et aux pieds des délégués. Alors que les délégués de l'OMI se débattaient avec les aiguilles, d'autres personnes en costume sont apparues avec des filets de pêche fantômes et des banderoles sur lesquelles on pouvait lire "PELLETS OF MASS DESTRUCTION", "ALL PLASTIC IS POISON", "STOP SHIPPING POLLUTION" et "AS THE SEA DIES WE DIE".
Ensuite, les "frotteurs sales" ont nettoyé les dégâts.
Aiguillons en plastique et filets de pêche fantômes
Les "nurles" et les granulés de plastique sont des produits de l'industrie pétrochimique. Ils sont expédiés dans le monde entier et constituent la base de tous les produits en plastique. Tous les produits en plastique que vous achetez sont d'abord des "nurles" ou des granulés de plastique.
La pollution par les "nurdles" ou boulettes de plastique est une forme importante de pollution microplastique océanique. Ses effets dévastateurs peuvent être observés lors de catastrophes à grande échelle, telles que le naufrage de l'avion de l'Union européenne. X-Press Pearl (2021) ou Trans Carrier (2020). Mais il y a aussi beaucoup de fuites et de déversements chroniques qui se produisent à chaque étape du processus d'expédition. La preuve de ces fuites chroniques se retrouve dans la forte proportion de granulés trouvés dans les échantillons de microplastique dans les ports.
Les engins de pêche abandonnés et perdus, également connus sous le nom de filets de pêche fantômes, représentent environ 50% des débris plastiques marins dans la grande plaque d'ordures du Pacifique et ⅓ des déchets marins dans les mers européennes. On estime que 5,7% de tous les filets de pêche, 8,6% de tous les pièges et 29% de toutes les lignes sont perdus dans l'océan mondial chaque année, où ils emmêlent la faune marine et entraînent une perte inutile de vie marine, y compris d'espèces protégées.
Ces deux formes de pollution sont évitables. Elles peuvent être gérées en créant une chaîne de contrôle. Si les "nurdles" ou les granulés de plastique sont reconnus comme des matières toxiques, les navires doivent transporter ce produit mortel sous les ponts. En outre, le contrôle de l'itinéraire de transport à chaque étape permet de s'assurer que le propriétaire peut être tenu responsable de toute fuite éventuelle. Il en va de même pour les filets de pêche, qui peuvent être marqués au nom de leur propriétaire et suivis par GPS. Si le filet ou la ligne est coupé(e), le propriétaire est responsable du nettoyage, ou de la facture de ce nettoyage.
Si le secteur du transport maritime (et de l'assurance) estime que le coût d'un contrôle adéquat est trop élevé, alors que dire du secteur du transport maritime ? Cela signifie certainement que nous, en tant que consommateurs, subventionnons actuellement le secteur du transport maritime pour polluer la mer ?
Épurateurs sales
Nos épurateurs sales nettoient souvent les sales secrets des industries pétrolières et maritimes. A la fois nettoyeurs et laveurs d'environnement, ils sont capables d'induire le public en erreur. Mais cette fois, ils sont allés un peu plus loin.
L'OMI ne se contente pas d'écologiser l'industrie du plastique (nos épurateurs sales ont habilement nettoyé notre gâchis de déchets), elle propose également des "épurateurs" pour faire de même pour les navires. Ces épurateurs empêchent les pires microparticules de HFO de pénétrer dans l'atmosphère : c'est bien, non ? Pas si l'épurateur les transforme en une solution acide et les rejette dans l'océan. Ainsi, au lieu de polluer l'air, l'OMI vise maintenant à polluer la mer - c'est sûrement la définition du greenwash !
Ainsi, lorsque nos épurateurs sales vident leurs seaux de sous-produits non toxiques dans les égouts, cela illustre parfaitement ce que l'OMI propose de faire avec les sous-produits toxiques du HFO : les vider directement dans l'océan. La solution de l'OMI est une solution toxique.
L'OMI est inadaptée à sa mission
L'OMI est clairement inadaptée à sa mission. Elle n'agit qu'au nom de l'industrie maritime et se préoccupe rarement de l'environnement, et lorsqu'elle le fait, elle propose des projets farfelus qui ne profitent qu'à l'industrie maritime. Des enquêtes récentes ont montré que Les navires déversent régulièrement du pétrole en mer, contrairement à la prétention de l'OMI de restreindre considérablement cette activité (sans même la vérifier, bien sûr). Si l'on ajoute à cela le soutien continu de l'OMI à l'industrie des combustibles fossiles, en ne taxant pas le carburant des navires et en autorisant la combustion en mer du HFO, un sous-produit sale des combustibles fossiles, ainsi que l'absence de réglementation du transport maritime des produits pétrochimiques, la liste des méfaits et des mauvaises orientations de l'OMI commence à devenir très longue. Au vu de cette liste qui ne cesse de s'allonger, n'est-il pas temps que la mission environnementale de l'OMI soit confiée à une autre agence des Nations unies, plus performante ? La vie est trop importante pour être gâchée par une bureaucratie inepte.
La rébellion de l'océan exige :
L'ONU doit créer un nouvel organisme transparent et représentatif pour gouverner l'océan dans l'intérêt de TOUTE vie. La restauration et le réapprovisionnement de l'océan doivent être les seuls critères de réussite de ce nouvel organisme. Il doit remplacer le pouvoir des entreprises par le pouvoir du peuple. Et il devrait représenter les nombreuses formes de vie marine qui font de l'océan leur foyer.
Sophie Miller dit :
"Ocean Rebellion a visité l'OMI à plusieurs reprises, chaque fois avec un problème différent mais tous liés à la mauvaise gestion et aux combustibles fossiles. La première fois, c'était Wakashio, la catastrophe pétrolière qui a décimé la côte mauricienne. Ensuite, il s'agissait du lobbying en faveur des combustibles fossiles et des liens avec le Baltic Exchange et les fausses lois sur le transport maritime. Puis ce fut le HFO et l'influence d'initiés aux mains de représentants réels comme le "capitaine Ian Finlay". L'OMI est inutile, à quoi bon se réunir ? L'économie de la pollution due au voyage d'un délégué contribuera davantage à la crise climatique que la tenue d'une conférence de l'OMI sur la prévention et la réduction de la pollution (PPR)".
Rob Higgs ajoute :
"Je passe du temps sur la côte à ramasser les plastiques qui sont rejetés par les membres du public désœuvrés et les pêcheurs. C'est en augmentation, c'est toujours en augmentation. Ce serait formidable de penser que quelque chose est fait au niveau international, que l'on fait attention. Mais je sais que ce n'est pas le cas - en tout cas pas avec l'OMI aux commandes".
Roc Sandford ajoute :
"Quand les mers meurent, nous mourons. Et les mers sont en train de mourir. L'acidification des océans est un problème dévastateur et ce plan ne fera que l'aggraver. Lorsque les océans franchissent un seuil d'acidification à court terme, c'est vraiment la fin, non seulement pour la vie marine, mais pour toute vie (c'est-à-dire nous aussi). Qu'y a-t-il de mal à interdire le fioul lourd ? Nous devons cesser de faire comme si de rien n'était et commencer à prendre le rapport du GIEC au sérieux, avant qu'il ne soit trop tard."
Clive Russell ajoute :
"Les Nations unies tiennent un grand discours. L'Organisation maritime internationale et l'Autorité internationale des fonds marins, deux organismes des Nations unies, sont inadaptés. Tous deux sont totalement corrompus par l'industrie et gouvernent l'océan au nom de l'industrie. Nous vivons une époque d'effondrement écologique sans précédent, l'ONU doit le reconnaître par la gouvernance et pas seulement en paroles."
Suzanne Stallard ajoute :
"Les déchets plastiques constituent une crise environnementale et sociale qui doit être traitée de la source à la mer et nous demandons aux délégués à la conférence PPR de l'OMI de répondre à cette demande. Nous devons de toute urgence réduire la production de plastique, en particulier pour les plastiques qui ne sont ni réutilisables ni recyclables, promouvoir les matériaux alternatifs qui peuvent être réutilisés et établir de meilleures normes pour la collecte et la capture des déchets, au lieu de transporter nos déchets à travers l'océan. Débarrassez-vous du plastique dans les mers".
Photos du haut : 1, 4 et 11 par Joao Daniel Pereira. 2, 3 - 10 et 12 par Crispin Hughes.