IMO : VENDU AUX COMBUSTIBLES FOSSILES
07.07.2023
Pour marquer l'échec total du Comité de protection de l'environnement marin (MEPC80) de l'Organisation maritime internationale (OMI) des Nations unies à faire quoi que ce soit au sujet des émissions des navires, les membres d'Ocean Rebellion ont lâché une banderole sur laquelle on peut lire : "La protection de l'environnement marin est une priorité". "VENDUS AUX COMBUSTIBLES FOSSILES". devant l'OMI. Ce qui est une description précise de ceux qui contrôlent l'OMI et de ceux qui profitent de son inaction.
En ne s'engageant pas à réduire de moitié les émissions du transport maritime d'ici à 2030, l'OMI ne respecte pas l'engagement pris par les Nations unies en faveur de la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Accord de Paris sur le climat - comment un organe de l'ONU peut-il faire cela ? Mais compte tenu de la Ces tentatives des délégués chinois pour contrecarrer tout projet de réduction des émissions, nous ne sommes pas surpris.
Tout cela va plaire à Wael Sawan, le patron de Shell, car cela signifie que son entreprise, et tous les autres géants des énergies fossiles, peuvent continuer à se débarrasser de leur sous-produit polluant, le fioul lourd (HFO), en le brûlant en mer. Le HFO est tellement toxique que son utilisation est interdite sur terre, mais il est toujours utilisé comme carburant pour les navires, sa suie noircit toujours la glace arctique et il provoque toujours des décès prématurés dans le monde entier (le HFO est lié à 400 000 décès prématurés par an dans le monde, pour un coût sanitaire de $50 milliards d'euros). Peut-être que les compagnies de combustibles fossiles devraient payer cette facture de santé, ou peut-être que la facture peut être réglée par l'industrie du transport maritime ? Sans taxe carbone sur le carburant des navires, notre seul recours économique est le coût de la santé - nous ne pouvons pas compter sur leur sens du devoir moral, les deux industries sont moralement en faillite.
POURQUOI LE VOTE DES ÉTATS MEMBRES DE L'OIM EST SI IMPORTANT
Le HFO et l'OMI
En autorisant les navires à brûler du HFO, l'OMI augmente considérablement la contribution du transport maritime aux émissions de CO2 au lieu de les réduire conformément à l'Accord de Paris. En outre, le carbone noir issu du HFO brûlé tombe sous forme de suie et fait que les calottes glaciaires absorbent davantage de chaleur et fondent, accélérant encore les terrifiantes boucles de rétroaction du réchauffement planétaire qui tuent déjà des millions de personnes et menacent nos vies à tous.
Le carbone noir est particulièrement dangereux lorsqu'il est émis par les navires dans l'Arctique. L'OMI discute des règles relatives au carbone noir depuis plus de dix ans et le meilleur résultat qu'elle ait obtenu est un engagement en faveur d'un passage volontaire à des carburants plus propres. L'industrie du transport maritime s'est montrée incapable d'autorégulation et met en danger d'innombrables vies. Il est temps d'adopter une règle contraignante pour lutter contre cette puissante source de réchauffement climatique.
L'OMI doit mettre fin à cette stupidité dès maintenant - le changement volontaire n'a jamais fonctionné, quand une industrie a-t-elle déjà pris un engagement significatif en faveur de l'environnement ? L'OMI doit agir pour mettre fin à l'utilisation du HFO maintenant - pas seulement dans l'Arctique mais partout - s'il est illégal de brûler un type de carburant sur terre, il devrait être illégal de le brûler en mer. Après tout, une grande partie de ce carburant finit par se retrouver au même endroit : nos poumons.
Le sort de l'océan dépend de nous tous.
Nous vous ferons savoir ce que nous faisons pour vous aider.
Épurateurs sales
L'OMI ne se contente pas d'écologiser l'utilisation des combustibles fossiles, elle propose également des "épurateurs" pour faire de même avec les navires. Ces épurateurs empêchent les pires émissions de HFO de pénétrer dans l'atmosphère : c'est bien, non ? Ce n'est pas le cas si l'épurateur les transforme en une solution acide et les rejette dans l'océan. Ainsi, tout en continuant à polluer l'air, l'OMI acidifie directement la mer - c'est la définition même de l'écoblanchiment ! La "solution" de l'OMI est une solution toxique.
Gaz naturel liquide (GNL) - les faits
Le GNL est un combustible fossile qui, lorsqu'il est extrait, transporté et brûlé en tant que combustible marin, laisse échapper du méthane dans l'atmosphère - un gaz dangereux pour le réchauffement de la planète, qui est plus que jamais d'actualité. 80 fois plus de réchauffement climatique à court terme que le dioxyde de carbone. Actuellement, le GNL est l'alternative préférée de l'industrie du transport maritime au HFO.
Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations unies. identifié des réductions rapides des émissions de méthane comme l'une des principales priorités afin de limiter le réchauffement climatique à un niveau aussi proche que possible de 1,5°C. Le rapport du GIEC dernier rapport L'accent mis sur l'atténuation du changement climatique montre clairement que le gaz fossile sous forme de GNL n'est pas une solution pour la décarbonisation du transport maritime.
Contrairement à ce que la science du climat exige, les compagnies maritimes et portuaires ont été investir massivement en GNL fossile, alléguant que ce carburant réduira leurs impacts environnementaux et la pollution climatique. Plus de 785 nouveaux navires de charge sont actuellement en commande dans le monde, dont plus de 400 sont construits pour fonctionner au GNL fossile.
Brûler davantage de GNL fossile à bord des navires est une catastrophe en devenir pour notre planète. Cela ne ferait qu'augmenter les émissions de méthane des navires, qui sont déjà rose de 150% entre 2012 et 2018, selon l'Organisation maritime internationale (OMI) des Nations unies.
L'OMI est inadaptée à sa mission
L'OMI est manifestement inadaptée. Elle n'agit qu'au nom de l'industrie du transport maritime et prend rarement en compte l'environnement. Elle doit réduire de moitié les émissions du transport maritime dès maintenant. Il est déjà trop tard pour que certaines personnes puissent survivre aux politiques macabres de l'OMI, mais pas encore pour tout le monde. Si l'on ajoute à cela que l'OMI continue de soutenir l'industrie des combustibles fossiles, en ne taxant pas le carburant des navires et en autorisant la combustion en mer du HFO, un sous-produit polluant des combustibles fossiles, et qu'elle ne réglemente pas le transport maritime des produits pétrochimiques dangereux, la liste des méfaits et des mauvaises orientations de l'OMI commence à devenir vraiment très longue. Compte tenu de cette liste qui ne cesse de s'allonger, n'est-il pas temps que la mission environnementale de l'OMI soit confiée à une autre agence des Nations unies, plus performante ? La vie est trop importante pour être gaspillée par une bureaucratie inepte.
La rébellion de l'océan exige :
L'ONU doit créer un nouvel organisme transparent et représentatif pour gouverner l'océan dans l'intérêt de TOUTE vie. La restauration et le réapprovisionnement de l'océan doivent être les seuls critères de réussite de ce nouvel organisme. Il doit remplacer le pouvoir des entreprises par le pouvoir du peuple. Et il devrait représenter les nombreuses formes de vie marine qui font de l'océan leur foyer.
Le sort de l'océan dépend de nous tous.
Nos interventions dépendent de votre soutien.
Photos @Ocean Rebellion.