Allevamento del salmone: Un'imposta sui beni comuni
02.04.2023
Di Guy Standing, Professore associato di ricerca, SOAS Università di Londra, e autore di I Comuni blu: Rescuing the Economy of the Sea.
Il salmone è una delle specie più belle del mondo e svolge numerose funzioni nei nostri ecosistemi e nella catena alimentare globale. Viene consumato in grandi quantità in tutto il mondo, essendo un'eccellente e sana fonte di proteine. Oggi, però, la maggior parte di questo salmone non è "selvaggio" ma "d'allevamento", allevato in condizioni di affollamento innaturali e inquietanti.
Il salmone è stato il primo pesce carnivoro a essere allevato per il consumo umano. Il modo in cui sono stati allevati in cattività dovrebbe disgustare chiunque abbia a cuore le creature viventi.1 L'ultimo sviluppo è quello dell'ingegneria genetica, che fa temere l'esistenza di un "Frankenfish", dopo l'approvazione del governo statunitense per la vendita di salmone geneticamente modificato.
A parte questi aspetti preoccupanti, questo articolo considererà l'acquacoltura come un'invasione e un impoverimento dei beni comuni, concludendo con tre proposte che sarebbero eque e aiuterebbero a far rivivere una sfera vitale dei beni comuni.
I Comuni blu
Nel 1970, solo circa 4% di tutto il pesce marino consumato nel mondo era allevato artificialmente. Oggi sono oltre 50% e si prevede che entro il 2030 ne rappresenteranno i due terzi. Sebbene vengano allevate molte altre specie, le due specie marine che dominano la nuova industria globale dell'acquacoltura sono i gamberi e il salmone. In Europa, oggi, quasi tutto il salmone consumato proviene dall'acquacoltura. L'espansione dell'acquacoltura commerciale è stata vertiginosa, generando enormi profitti e accompagnata da un crescente controllo da parte di un numero esiguo di società globali, i cui proprietari sono miliardari.
oltre 50% di pesce di mare consumato viene coltivato
Uno dei motivi per cui hanno fatto così bene è che non hanno dovuto sostenere tutti i costi di produzione e non sono state obbligate a pagare per "esternalità" molto estese. E le grandi aziende plutocratiche hanno formato una potente lobby per limitare gli sforzi politici volti a far pagare all'industria una parte maggiore dei costi. Questo è stato esemplificato dal fallimento del governo norvegese nel 2019 nell'introdurre una tassa sull'affitto delle risorse, nonostante fosse stata fortemente raccomandata da un gruppo di esperti di alto livello dopo un'indagine durata un anno.
Facciamo un passo indietro per considerare i beni comuni blu in generale. Il mare, il fondale marino, la costa e ciò che si trova dentro o sotto il mare sono sempre stati considerati parte dei beni comuni. In quanto tali, appartengono alla società e a tutti i comuni allo stesso modo. Ciò che distingue i beni comuni è che sono "inalienabili". La generazione attuale è solo l'amministratore collettivo delle generazioni future. Per una questione di giustizia comune, quindi, se un interesse viene dato o prende ciò che fa parte dei beni comuni, deve compensare tutti coloro che sono considerati i commoners. Quindi, per quanto riguarda i beni comuni, il governo, e più in generale lo Stato, deve essere l'amministratore o il guardiano, responsabile della manutenzione dei beni comuni e del mantenimento del valore capitale delle risorse comuni sia per le generazioni attuali che per quelle future.
Dobbiamo anche ricordare che i beni comuni non comprendono solo i "beni naturali", cioè la terra, il mare, l'aria, l'acqua, i minerali e altre risorse naturali comuni. Comprendono anche i servizi pubblici e le infrastrutture sociali costruite nel corso dei secoli dai nostri antenati.
Ma una caratteristica particolare della crescita dell'acquacoltura è che non si tratta solo di una privazione diretta dei beni comuni, utilizzando i beni comuni come risorse per il profitto privato, ma anche di un impoverimento di altre parti dei beni comuni, come "danno collaterale".
Di seguito, consideriamo il caso specifico dell'allevamento artificiale del salmone, concentrandoci sul paese leader nell'acquacoltura del salmone, la Norvegia. Ma la maggior parte dei punti si applica con la stessa forza alla Scozia. Non si può comprendere adeguatamente l'acquacoltura del salmone in Scozia senza comprendere il settore in Norvegia. Quando le aziende, i commentatori e i politici parlano di "salmone scozzese" è quasi una frode. Circa il 99% degli allevamenti di salmone in Scozia è di proprietà straniera, per lo più di società norvegesi. Il legame con la Norvegia è tale che molte delle uova di salmone che si trasformano in "salmone scozzese" sono in realtà importate da speciali incubatoi in Norvegia. Si potrebbe quasi parlare di "salmone norvegese dalle acque scozzesi".
Norvegia: Terra dell'industria oligopolistica del salmone
L'allevamento commerciale del salmone è decollato in Norvegia negli anni '70 e oggi le aziende norvegesi dominano il mercato globale del salmone, rappresentandone oltre la metà in termini di valore, seguite dal Cile (27%) e dal Regno Unito, o più precisamente dalla Scozia, con circa 6%.
In Norvegia, l'industria si è espansa della straordinaria cifra di 15,4% all'anno tra il 1995 e il 2012, al termine del quale l'Ufficio del Revisore Generale norvegese ha pubblicato un preoccupante rapporto in cui si concludeva che, così com'era gestita, non era sostenibile dal punto di vista ambientale. Ciò non ha impedito al governo di centro-destra di presentare nel 2014 un piano per quintuplicare la produzione entro il 2050.2.
Inizialmente, negli anni '70, l'allevamento del salmone era appannaggio di piccoli allevamenti, ma con la crescita dell'industria si è concentrato sotto il controllo di poche società e di alcuni "miliardari del salmone". Oggi l'industria è guidata dal gigante MOWI (ex Marine Harvest, tornato al suo nome originario nel 1964), che produce oltre 25% del salmone d'allevamento mondiale. Ha centinaia di impianti in tutto il mondo, in particolare in Cile e in Scozia.
Il maggiore azionista del MOWI è John Frederiksen, che come proprietario di petroliere norvegesi ha fatto la sua fortuna iniziale commerciando greggio per gli ayatollah durante la guerra Iran-Iraq negli anni '80. Oggi possiede la più grande flotta di petroliere al mondo. Oggi possiede la più grande flotta di petroliere del mondo. Nel 2005-06, è riuscito ad accorpare diverse aziende produttrici di salmone d'allevamento in quella che è diventata la MOWI. Con la sua vasta ricchezza, nel 2006 non si è accontentato di pagare le tasse nel suo Paese natale ed è diventato cittadino cipriota, approfittando del fatto che Cipro è un paradiso fiscale, dove i redditi da dividendi non sono tassati.3 All'inizio del 2023, il suo patrimonio stimato, secondo Forbes, era di $12 miliardi, il che lo rende un importante plutocrate. Opera principalmente dal suo ufficio di Londra, ma ha alcune relazioni commerciali dubbie a livello internazionale. Nel 2015, Vladimir Putin gli ha conferito Ordine dell'Amicizia della Russia.4
frederiksen un altro miliardario non pagare le tasse
Poiché Frederiksen è ora cipriota, il norvegese più ricco oggi è Gustav Magnar Witzoe, che è in parte proprietario di Salmar, il quarto produttore mondiale di salmone. È diventato il più giovane miliardario del mondo all'età di 18 anni, quando suo padre lo ha nominato principale azionista di Salmar per evitare le tasse di successione. Salmar è il principale azionista del secondo produttore scozzese di salmone, Scottish Sea Farms.
Data la posizione dominante delle aziende norvegesi, non sorprende che si sia ipotizzato che esse operino come un cartello per la fissazione dei prezzi, con almeno una causa legale che ha raggiunto i tribunali statunitensi. Nel 2019, le autorità antitrust hanno fatto irruzione negli allevamenti di salmone in Scozia di proprietà della MOWI e di altre aziende norvegesi (Cermaq (ora di proprietà giapponese), Grieg, Leroy e Salmar). Ma un cartello formale non è affatto necessario. Le aziende possono adeguare i prezzi se una di esse, probabilmente la MOWI, agisce come leader di prezzo.
Queste corporazioni devono il loro dominio globale al dono virtuale dei beni comuni e la loro posizione è ora consolidata dalla crescente finanziarizzazione, in quanto il capitale finanziario globale cerca di trarre vantaggio da un settore ad altissimo profitto.5
L'acquacoltura è un'industria amorale, se non addirittura "criminogena". Per esempio, la filiale statunitense della MOWI è stata accusata di marketing ingannevole e pubblicità ingannevole, sostenendo che il suo salmone era "100% naturale", quando i suoi stessi documenti di audit mostravano che gli allevamenti che la rifornivano di salmone usavano pesticidi, antibiotici e altre sostanze chimiche per trattare il pesce.6
Sono emerse più volte prove di infestazioni di pidocchi occultate e di fughe di massa non dichiarate. Lo stesso MOWI è stato responsabile di aver scaricato enormi quantità di insetticida nelle acque scozzesi per controllare i pidocchi, mettendo però in pericolo le popolazioni di pesci selvatici.7 Inoltre, i salmoni vengono allevati in condizioni di alta densità in recinti spesso insalubri che contengono fino a 100.000 pesci che si agitano, con conseguente stress per i salmoni. I recinti sono inoltre collegati direttamente al mare, costituendo una minaccia permanente per i crostacei e altre specie marine.
Private Eye, numero 1457, novembre 2017.
Tuttavia, consideriamo l'acquacoltura come uno sfruttamento dei beni comuni. A questo proposito, le multinazionali norvegesi dell'acquacoltura hanno ottenuto molteplici forme di rendita, che sono anche perdite per i beni comuni e che giustificano alti prelievi sulle risorse comuni (o tasse sulla rendita).
Primo, Come in Scozia, è stato concesso loro l'accesso esclusivo a ciò che è di proprietà comune: tratti di mare incontaminato e protetto, coste marine e terreni adiacenti. Questi appartenevano al popolo norvegese, ma sono stati regalati al commercio privato. Questo è ironico, in quanto la Norvegia è stata pioniera di un sistema di giustizia basato sui beni comuni con la creazione del suo "fondo petrolifero", con il quale tutte le royalties della sua quota di petrolio del Mare del Nord sono state depositate e investite, con l'obiettivo di conservare il valore capitale di quella che era una risorsa comune. Finora lo Stato non è riuscito a fare altrettanto con il trattamento riservato all'allevamento del salmone nei fiordi.
Secondo, sono stati concessi o venduti a un prezzo fortemente sovvenzionato diritti di proprietà privata su risorse comuni. In Norvegia, negli anni Settanta, alle imprese venivano vendute "licenze di produzione" a un prezzo nominale; ogni licenza consentiva all'impresa di produrre fino a 780 tonnellate all'anno, tranne che nel nord, dove il prezzo era superiore. Il fatto che ci fosse solo un numero limitato di licenze significava che lo Stato creava un valore di scarsità, in una nuova forma di bene privato, quasi donato alle aziende. Vendere un numero limitato di licenze a un valore inferiore a quello di mercato significava triplicare il sussidio per l'affitto, esaurire i beni comuni, sovvenzionare i produttori e tenere alti i prezzi e i profitti.
Questa sovvenzione si è rivelata molto consistente quando, anni dopo, sono state messe all'asta nuove licenze. Il prezzo d'asta risultò essere sei volte superiore a quello richiesto dal governo. Oggi è quindici volte superiore. Quindi, coloro che hanno ottenuto le licenze non messe all'asta hanno ricevuto quello che era in effetti un sostanziale affitto regolamentare sovvenzione.8
Terzo, nel 1991 il governo ha permesso la mercificazione delle licenze, cioè la loro piena trasferibilità. I grandi produttori beneficiano di economie di scala - i costi unitari diminuiscono con l'espandersi della produzione - e di economie di scopo, cioè costi più bassi e profitti più elevati grazie al controllo o alla presenza in numerose fasi del processo di produzione e distribuzione. Di conseguenza, erano disposti a pagare per le licenze un prezzo più alto di quello che valevano per gli operatori su piccola scala. Pertanto, il fatto di rendere le licenze dei prodotti di base ha fatto sì che le grandi imprese acquistassero le licenze dalle imprese più piccole, portando alla conglomerazione e a un'industria più concentrata, dominata dal MOWI.
Quarto, il governo ha introdotto una serie di "licenze per scopi speciali", concedendole gratuitamente a patto che le imprese o altri enti facessero ricerca o utilizzassero le strutture per sviluppare nuove tecnologie. Pur non essendo le sole a trarne vantaggio, le grandi aziende, tra cui il MOWI, ne hanno beneficiato, sovvenzionando ulteriormente la produzione. Circa 21% di tutte le licenze per il salmone, che coprono 17% di tutta la produzione di salmone, sono state concesse a fini speciali, e quindi la sovvenzione implicita è notevole.9 Questo è più affitto regolamentare.
Quinto, ci sono state anche sostanziali sovvenzioni attraverso investimenti pubblici in R&S.10 Ritenuti contrari alle pratiche di libero scambio dall'amministrazione statunitense, i sussidi sono stati erogati tramite ricerca e sviluppo finanziati dal governo e finalizzati a favorire lo sviluppo a lungo termine dell'allevamento del salmone. Sono stati inoltre concessi prestiti a lungo termine a basso interesse per investimenti nella produzione da parte della National Fishery Bank of Norway e nel 1988 sono stati concessi prestiti a basso interesse a 30 produttori.11
Sesto, I produttori di salmone hanno impoverito altri beni comuni. Per produrre salmone d'allevamento, è stato necessario acquistare farina di pesce e olio di pesce per la loro dieta. Nel 2011, uno studio ha stimato che per produrre un chilo di salmone d'allevamento sono necessari cinque chili di pesce selvatico.12 Da allora, gli allevatori di salmone in generale hanno cercato di ridurre questo rapporto sostituendo in parte altre fonti di cibo, ma comunque stanno avendo un effetto negativo sulle popolazioni ittiche che sono state utilizzate per soddisfare il loro fabbisogno. Ad esempio, l'ente commerciale Salmon Scotland sostiene che in Scozia l'attuale rapporto FIFO (Fish In, Fish Out) è di 0,81, il che significa che occorrono 1,23 chili di mangime per produrre un chilo di salmone e che un quarto del mangime è costituito da farina di pesce. Quindi, per nutrire il numero in rapida crescita di salmoni d'allevamento, devono essere uccisi molti pesci selvatici.
In Scozia, Norvegia e altrove, gran parte del pesce utilizzato per la produzione di farina e olio di pesce proviene da fabbriche che operano nei Paesi in via di sviluppo, dove il pesce di base locale viene consumato in modo tale che le comunità locali ne sono carenti. Si tratta di una forma di esternalità che ha implicazioni globali.
Settimo, le multinazionali del salmone incorrono sistematicamente nelle cosiddette "esternalità", che sono enormi e per le quali non pagano. La più importante è legata alla mortalità prematura dei salmoni indotta dai licei. Ad esempio, si stima che 24% di tutti i salmoni presenti negli allevamenti scozzesi muoia prima di poter essere raccolto.13 Il numero di questi decessi è raddoppiato tra il 2021 e il 2022.14 L'associazione di categoria che rappresenta le aziende ha dato la colpa agli sciami di meduse, sostenendo che i tassi di sopravvivenza in natura sono bassi. Ma è chiaro che l'allevamento non è molto salutare.
L'ONG Wildfish sostiene che gli allevamenti di salmone scozzesi hanno approfittato di una scappatoia nella normativa. A quanto pare, per evitare di dover fornire alle autorità il rapporto settimanale obbligatorio sulla conta dei pidocchi, le aziende dichiarano che i loro pesci stanno per essere raccolti, nel qual caso non sono tenute a fare tale rapporto.
il tuo salmone conterrà croccante pidocchi
Per quanto sia possibile nascondere questo aspetto, le infestazioni da pidocchi hanno perseguitato l'industria fin dalla sua nascita. Ciò ha indotto le aziende a trattare i loro stock di salmone con antibatterici e altre sostanze chimiche, in misura enorme e crescente.15 Il problema è che quando ci sono fughe di massa in natura, i pesci trattati si mescolano con i salmoni selvatici e ne danneggiano la salute generale. Inoltre, minacciano altre specie. Ci sono stati numerosi casi di fughe di massa, in cui molte migliaia, a volte oltre 100.000, di salmoni trattati sono scappati dai recinti. Ai pescatori e alle comunità locali non è stato concesso alcun risarcimento finanziario o di altro tipo.
Ottavo, L'acquacoltura del salmone è un esempio di capitalismo rentier globale, una forma di capitalismo in cui i rendimenti della proprietà crescono senza sosta rispetto ai rendimenti del lavoro. A causa delle enormi economie di scala e di scopo, l'acquacoltura del salmone ha visto una forte conglomerazione, il che implica che una manciata di "vincitori" guadagna una vasta rendita oligopolistica. In Norvegia, ciò è stato incoraggiato dalla sua maggiore banca, la DNB. Così, le aziende stesse, così come le licenze di produzione del salmone, sono diventate delle merci. Il MOWI, in particolare, trae vantaggio dalle economie di scala e dalle economie di scopo, possedendo ogni parte della catena del valore, dalla produzione di mangimi ai riproduttori, dall'allevamento di uova e salmoni alla lavorazione e alla distribuzione.
Quindi, quando la MOWI individua un potenziale concorrente, si limita ad acquistare l'azienda, essendo disposta a pagare più del valore apparente.16 E l'oligopolio ha stretto la sua presa con l'esplosione dell'industria globale dell'acquacoltura del salmone. Nel giugno del 2022, la MOWI ha acquistato l'ultima azienda di allevamento di salmoni indipendente della Scozia, la Wester Ross Fisheries Ltd. L'azienda era stata molto redditizia, ma lo sarebbe diventata ancora di più con l'ingresso in Mowi.
In sintesi, la combinazione di questi otto fattori porta a quello che è un "fatto stilizzato" cruciale. Secondo le ricerche condotte in Norvegia, Scozia, Cile e Canada, le società di acquacoltura del salmone pagano in media solo 60% dei costi totali di produzione.17 Il resto è a carico della società, dei beni comuni.
Anche se si tratta quasi certamente di una sovrastima, la cifra di 60% è intrigante. Alla fine del 2022, il governo norvegese ha annunciato l'intenzione di introdurre una tassa sull'affitto delle risorse di 40% nel gennaio 2023. I rappresentanti dell'industria si sono prontamente lamentati del fatto che, con un'imposta sulle società di 22%, ciò significherebbe un'imposta sui profitti di 62%. Ma dato che l'aliquota dell'imposta sulle società è nominale e che le compagnie non pagano i 40% di costi di produzione che dovrebbero pagare, il loro tasso di profitto è già gonfiato da sussidi impliciti. Inoltre, le compagnie petrolifere che operano al largo della Norvegia hanno pagato un'aliquota fiscale effettiva di 78% e non hanno disinvestito.
Al momento in cui scriviamo, è in corso una lotta politica. Sembra una ripetizione di quanto accaduto nel 2019, quando il governo ha proposto l'ultima volta una tassa sull'affitto delle risorse. La proposta è stata bocciata. L'industria ha fatto il doppio gioco, sostenendo che avrebbe spostato la produzione se fosse stata introdotta e che comunque non avrebbe guadagnato alcun affitto.
Entrambe le cose erano molto improbabili. Ma la sconfitta della tassazione degli affitti è stata una negazione dell'etica dei beni comuni stabilita con l'energia idroelettrica e il petrolio. Un ostacolo politico può essere stato l'esistenza del Fondo per l'acquacoltura, che dal 2016 ha distribuito 20% di denaro proveniente dalle licenze allo Stato e 80% ai comuni acquacoltori. Ciò ha attenuato il sostegno popolare, ma non è stato sufficiente. Tuttavia, gli insegnamenti tratti da questa esperienza sono stati presi in considerazione nelle proposte seguenti.
Il destino dell'Oceano dipende da tutti noi.
I nostri interventi dipendono dal vostro sostegno.
Cosa si dovrebbe fare?
Quindi, l'oligopolio che controlla l'acquacoltura del salmone sia in Norvegia che in Scozia realizza i suoi grandi profitti perché i beni comuni blu sono stati chiusi e in gran parte regalati, perché lo Stato ha agito in modo neo-mercantilista, fornendo sussidi e facilitando le rendite regolamentari, e perché, in quanto oligopolio, le società sono state in grado di guadagnare sostanziali redditi da locazione oltre ai normali profitti.18
Da questa analisi, si raccomandano tre misure. In primo luogo, le controversie sull'impatto ambientale dell'acquacoltura del salmone sono così intense - con i rappresentanti dell'industria che sostengono di praticare metodi sostenibili con effetti negativi minimi e con i critici che affermano che l'industria è afflitta da infezioni da pidocchi, tassi molto elevati di mortalità prima della raccolta e danni ai pesci selvatici - che il governo scozzese o il governo scozzese e quello britannico insieme dovrebbero istituire una Commissione indipendente per valutare le prove e, se necessario, raccomandare riforme normative.19
Dopo tutto, il salmone d'allevamento è ora la più grande esportazione alimentare della Gran Bretagna per valore, avendo raggiunto 1 miliardo di sterline nel 2019, con una produzione che si prevede raddoppierà entro il 2030, fino a 400.000 tonnellate all'anno. Ma i critici sostengono che in quel periodo causerà danni per un valore di 2 miliardi di sterline, mentre la maggior parte dei profitti fluirà all'estero.20
Secondo, ci dovrebbe essere un Contributo per l'acquacolturacioè una tassa sui guadagni da locazione delle società di acquacoltura che comprenda anche una tassa sui danni causati ad altri beni comuni, attraverso l'inquinamento, le fughe di massa e così via. Il termine "prelievo" è preferibile a "tassa", per differenziarlo dalla tassazione generale della spesa pubblica come fonte di entrate per compensare equamente i "comuni". Dato che solo circa la metà dei costi di produzione sono sostenuti dalle imprese di acquacoltura e che il prelievo dovrebbe compensare i comuni per l'esaurimento di altri beni comuni, sarebbe appropriato il livello norvegese di un affitto delle risorse pari a 40%.
Terzo, il gettito del prelievo dovrebbe confluire in un fondo di capitale dei comuni, da cui il ricavato potrebbe essere riciclato a tutti i comuni. Poiché l'allevamento del salmone implica l'uso di risorse rinnovabili, o reintegrabili, del pool comune, tutte le entrate potrebbero essere riciclate, piuttosto che solo il rendimento netto dell'investimento di tali entrate, per ragioni spiegate altrove.21 Ma non tutti gli introiti dovrebbero essere riciclati direttamente a tutti in egual misura, poiché una parte dovrebbe essere riservata al rinnovo dei beni comuni, o almeno a fornire alle comunità locali le risorse necessarie per affrontare le esternalità negative discusse in precedenza.
In altre parole, per assicurarsi il sostegno politico delle comunità locali a un prelievo comune, potrebbe essere necessario garantire che una parte del gettito venga riciclata a tali comunità per gli investimenti. Questo non è stato fatto in Norvegia nel 2019 e potrebbe essere il motivo per cui le comunità di acquacoltori si sono opposte alla tassa sull'affitto delle risorse. Il governo potrebbe garantire un indennizzo alle comunità locali in caso di effettivo disinvestimento da parte dell'industria acquicola a seguito dell'introduzione della tassa. In assenza di tale garanzia, l'elettorato potrebbe essere persuaso dalle lobby e dalle pubbliche relazioni delle aziende che avrebbero perso a causa della chiusura degli allevamenti.
Queste sono solo tre proposte economiche per rispondere a quella che è stata una frenetica espansione dell'allevamento di salmoni. Sarebbe bello pensare che, in primo luogo, non si proceda a un'ulteriore espansione fino a quando non saranno state messe in atto salvaguardie ecologiche e trattamenti umani molto più forti e, in secondo luogo, che la scala possa essere ridotta. Realisticamente, nessuna delle due ipotesi è probabile. Accompagnare l'imposta con multe per pratiche scorrette, con entrate aggiunte al Commons Capital Fund, costringerebbe almeno le aziende a sostenere qualcosa di più vicino ai costi totali del loro sfruttamento dei beni comuni blu.
NOTE
1 G.Standing, I Comuni blu: Salvataggio dell'economia del mare (Londra, Pelican, 2022), p. 315.
2 J.L.Bailey e S.S.Eggereide, "Mappatura degli attori e degli argomenti nel dibattito sull'acquacoltura norvegese", Politica marina, 115, 2020, pp.1-21.
3 Nel 1990 è stato multato per 2 milioni di corone (circa $200.000) per aver messo in pericolo la vita dei suoi equipaggi e ha dovuto pagare $800.000 a una compagnia assicurativa norvegese per richieste di indennizzo poco trasparenti. Ha case in vari Paesi, ma risiede a Londra. La sua casa di Chelsea è la proprietà privata più preziosa di Londra, con un valore di oltre 200 milioni di sterline.
5 Il private equity, il settore finanziario più orientato alla massimizzazione del profitto a breve termine, sta entrando prepotentemente nell'acquacoltura. https://www.intrafish.com/tag/private_equity
6 D.Frantz e C.Collins, Guerre del salmone: il ventre oscuro del nostro pesce preferito (New York, Henry Holt, 2022).
7 Giù nell'allevamento di pesce, Occhio Privato, 13 gennaio 2017.
8 La rendita regolamentare è il reddito ottenuto dal capitale grazie ad azioni statali che aumentano il tasso di profitto netto, come ad esempio un sistema di licenze che limita la produzione complessiva, aumentando così il prezzo di mercato di coloro che hanno le licenze.
9 B.Hersoug et al, "Servire l'industria o minare il sistema normativo? The use of special purpose licenses in Norwegian salmon aquaculture", Acquacoltura, Vol. 543, 15 ottobre 2021. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0044848621005810
10 H.Am, "Uno studio politico critico sul motivo per cui l'introduzione della tassazione della rendita delle risorse nell'acquacoltura norvegese del salmone è fallita", Politica marina, 131, 2021.
12 O.Torrissen et al, "Il salmone atlantico (salmo salar): Il 'super pollo' del mare", Recensioni in Scienze della pesca19 (3).2011, pp.257-78.
13 S.Laville, "L'industria scozzese del salmone d'allevamento usa scappatoie per coprire i danni, secondo un rapporto", Il Guardian, 17 ottobre 2022.
14 J. Tapper, "Le morti di salmoni negli allevamenti scozzesi raddoppiano - ma la colpa è delle meduse", Il Guardian, 15 gennaio 2022.
15 All'inizio del 2023, la Direttiva sui medicinali veterinari ha rilasciato la Rapporto di sorveglianza delle vendite e della resistenza agli antibiotici in ambito veterinario nel Regno Unito 2021 che mostra come l'allevamento di salmoni sia l'unico settore ad aver aumentato l'uso di antibiotici dall'inizio delle registrazioni, e con un margine enorme (p. 9).
16 D.Gibson, "Mowi ha pagato un prezzo elevato per il controllo completo del fiordo nell'ultima acquisizione, dicono gli analisti", Notizie sottocorrente23 luglio 2019.
17 Economia giusta, Perdita di vite umane: l'alto costo delle cattive pratiche di allevamento del salmone (Londra, Just Economics, 2021).
18 Il mercantilismo si verifica quando lo Stato agisce direttamente per promuovere gli interessi delle imprese leader o di un particolare settore. Con il mercantilismo, lo Stato è quasi al servizio di un particolare interesse commerciale, sovvenzionandolo per renderlo più competitivo nei confronti di potenziali importazioni e/o capitali stranieri.
19 Ad esempio, uno studio condotto da Feedback Global ha affermato che l'allevamento del salmone utilizza una grande quantità di farina di pesce che impoverisce le popolazioni ittiche delle comunità di pescatori dei Paesi in via di sviluppo. I rappresentanti dell'industria sostengono che la maggior parte della farina di pesce viene utilizzata per l'alimentazione degli animali domestici. D.Gayle, "Gli stock ittici selvatici vengono sprecati per nutrire i salmoni d'allevamento, secondo uno studio", Il Guardian, 2 marzo 2022.
20 J. Martin, "L'appetito insostenibile del salmone scozzese - Chi ne beneficia?", Feedback, 24 agosto 2022.
21 Standing, 2022, op.cit, capitolo 11.