COP15: cosa dovrebbe chiedere la Gran Bretagna per l'economia blu

09.12.2022

Di Guy Standing, Professore associato di ricerca, SOAS Università di Londra, e autore di I Comuni blu: Rescuing the Economy of the Sea.

I politici e gli economisti progressisti britannici devono sviluppare una strategia per l'economia blu, un approccio coerente a tutte le attività che si svolgono dentro, sotto e accanto al mare. Pochi mostrano interesse e commento sulla conferenza globale COP15 per il salvataggio della biodiversità, che si terrà a dicembre, non menzionano quasi mai le questioni marine, anche se il mare copre 71% della superficie mondiale, contiene tre quarti di tutta la vita (80% di biodiversità) e delle 28.000 specie di pesci conosciute, oltre un terzo si sta esaurendo più velocemente di quanto possa riprodursi.

I politici britannici dovrebbero ricordare che lo spazio marino del Regno Unito è 27 volte più grande della sua superficie terrestre, grazie alla Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare (UNCLOS) del 1982, che ha legittimato il concetto di Zone Economiche Esclusive, dando ai Paesi costieri la proprietà di 200 miglia nautiche dalle loro coste, comprese le isole lontane. La Gran Bretagna ottenne 6,8 milioni di chilometri quadrati.

Se tutte le attività commerciali in mare fossero conteggiate come un paese, il mare sarebbe la sesta economia mondiale, più o meno equivalente al Regno Unito. Si prevede che entro il 2030 rappresenterà il 10% del PIL mondiale, se si tiene in debito conto l'ingente attività illegale e non dichiarata. La Banca Mondiale, l'OCSE e altri prevedono che la futura crescita economica sarà guidata dalla "crescita blu".

Ci sono motivi di grande preoccupazione al riguardo, ma i politici che affermano che la loro priorità assoluta è "crescita, crescita, crescita", come hanno affermato quest'anno sia Keir Starmer che Liz Truss, potrebbero non rendersi conto che gran parte di questa crescita dovrebbe dipendere dal mare. E c'è da scommettere che non hanno iniziato a pensare a come i mari potrebbero sopportarne il peso.

Il destino dell'Oceano dipende da tutti noi.
I nostri interventi dipendono dal vostro sostegno.

Sosteneteci

Contattateci

Basti pensare che, secondo le previsioni, entro il 2030 circoleranno 145 milioni di veicoli elettrici, rispetto agli 11 milioni di oggi. Ciò richiederà un'enorme espansione dell'estrazione di minerali, soprattutto per le batterie agli ioni di litio. Ma è impossibile che litio, cobalto, nichel e altri minerali provengano dalla terraferma. La maggior parte dovrebbe provenire dalle profondità marine. In una sola area marina profonda del Pacifico orientale si trovano più nichel, manganese e cobalto di tutte le risorse terrestri del mondo. C'è una speranza improvvisa che sia stato spezzato il lungo legame storico tra crescita economica ed emissioni di gas a effetto serra (e riscaldamento globale), come sottolineato da Martin Wolf e da L'Economist. Il timore dovrebbe essere che, in tal caso, ciò rifletta uno scarico sull'economia blu. La percentuale di gas e petrolio proveniente dal mare è passata da 20% a 30% negli ultimi anni. L'eolico offshore è in rapida crescita, così come l'estrazione dagli oceani di minerali e terre rare necessarie per le auto elettriche, i prodotti elettronici e molti altri beni moderni. E tutte le gigantesche turbine eoliche che vengono costruite richiedono l'estrazione e la produzione di una grande quantità di metalli e minerali.

Quanto si sta erodendo il pozzo di carbonio degli oceani? Il riscaldamento globale è determinato dalle emissioni di gas serra meno l'assorbimento del carbonio da parte dei pozzi di assorbimento. Se si riducono le emissioni ma si riduce la capacità di assorbimento dei pozzi di carbonio, la situazione potrebbe non migliorare.

L'economia globale si trova di fronte a un enigma. Se l'estrazione in profondità è necessaria per produrre la quantità di minerali necessaria per la rivoluzione industriale verde, sarebbe giustificata se l'estrazione esaurisse la capacità del mare come forza mitigatrice, producendo di fatto una nuova forma di accoppiamento tra crescita economica e riscaldamento globale. Coloro che credono che ci debba essere una "decrescita" - o una crescita più lenta - non sarebbero certo convinti dalle affermazioni secondo cui il disaccoppiamento è già la tendenza a lungo termine.

A parte questo problema, cosa dovrebbero chiedere il governo britannico e i partiti di opposizione alla COP15? Questa grande conferenza, che si terrà tra il 7 e il 19 dicembre, ha lo scopo di proporre un nuovo piano d'azione per l'attuazione della Convenzione delle Nazioni Unite sulla diversità biologica del 1992, che è stata ratificata da 196 Paesi, con la clamorosa eccezione degli Stati Uniti. È un triste atto d'accusa nei confronti dei leader politici mondiali il fatto che nessun Presidente o Primo Ministro abbia previsto di partecipare.

La COP15 coincide con il 40^th Il 10 dicembre si terrà l'anniversario dell'UNCLOS, che dovrebbe definire il contesto di ciò che viene fatto per l'economia blu e per la biodiversità e gli ecosistemi marini. Sebbene la sede della COP15 sia stata spostata dalla Cina a Montreal a causa della Covid, il governo cinese ha la presidenza. Questo non è di buon auspicio. La Cina, che ha accumulato una flotta di 17.000 pescherecci per la pesca a lunga distanza, è il peggior colpevole al mondo per quanto riguarda la pesca eccessiva e la pesca illegale. Inoltre, è responsabile di oltre la metà dei 50 miliardi di tonnellate di sabbia marina scavata ogni anno, creando una carenza globale e gravi danni agli ecosistemi costieri.

E la Cina è compromessa sulla questione attuale e controversa dell'estrazione mineraria in mare. Sebbene la COP15 si occupi di questioni relative alla biodiversità nei territori degli Stati nazionali che aderiscono alla Convenzione delle Nazioni Unite sulla biodiversità, e quindi non si occuperà dell'estrazione mineraria in acque profonde di per sé, che è una questione irrisolta dei negoziati di quello che è noto, per brevità, come il Trattato sugli Oceani, la cui conclusione è prevista ottimisticamente per il prossimo agosto, l'ombra sempre più scura dell'estrazione mineraria in acque profonde dovrebbe incombere sulla COP15.

Estrazione in mare aperto
Una bomba a orologeria sta ticchettando. Anche se per molti versi trasformativa a livello globale, l'UNCLOS è stata il risultato di 25 anni di dolorosi negoziati globali e ha rappresentato un insieme di compromessi. Uno era chiaro. In cambio dell'accettazione della conversione di gran parte del mare in Zone Economiche Esclusive, è stato concordato che l'area dei mari profondi al di fuori di esse, 54% dell'area marina mondiale, sarebbe stata trattata come un bene comune in cui non sarebbe stata consentita l'attività estrattiva fino a quando, in primo luogo, non fosse stata redatta una serie di regolamenti, un Codice Minerario, per limitare le tensioni geopolitiche e rendere l'attività estrattiva dei mari profondi ecologicamente sostenibile e, in secondo luogo, non fosse stata stabilita una serie di meccanismi di condivisione per garantire che i benefici fossero equamente condivisi con tutti i Paesi, compresi i 43 Paesi senza sbocco sul mare.

Per produrre il Codice e i meccanismi di condivisione, l'UNCLOS ha istituito un'Autorità internazionale dei fondali marini (ISA), che è entrata in funzione nel 1994, con sede in due edifici scialbi nel porto di Kingston, in Giamaica. Nei 28 anni successivi, l'ISA non è riuscita a produrre né un Codice né meccanismi di condivisione. È stata trasformata in poco più di un'agenzia per il capitale minerario aziendale.

Il fallimento è iniziato con il fatto che l'ISA è stata dotata di un budget annuale regolare ridicolmente ridotto, pari a circa $9 milioni, per regolamentare e monitorare oltre la metà dei mari del mondo. Un errore strategico è stato commesso quando l'ISA ha istituito un sistema in base al quale le società minerarie, se collaboravano con uno o più governi, potevano richiedere una licenza di esplorazione per l'estrazione in acque profonde, a condizione di pagare all'ISA $500.000. Non sorprende nemmeno che l'ISA non abbia rifiutato una sola richiesta. Attualmente ne sono state presentate 31, che coprono oltre 1,5 milioni di chilometri quadrati di fondale marino. Il Paese con il maggior numero di richieste è la Cina, con cinque.

il tempo bomba fa tic tac

La bomba ad orologeria ha iniziato a ticchettare nel giugno 2021, quando la minuscola nazione insulare del Pacifico Nauru, in collaborazione con la società mineraria canadese TMC, ha attivato un oscuro articolo dell'UNCLOS che stabilisce che, se una Parte della Convenzione chiede di avviare un'attività mineraria commerciale, l'ISA ha due anni di tempo per produrre un codice minerario concordato o l'attività mineraria può iniziare. Quando Nauru e TMC hanno attivato l'avviso, hanno ottenuto una licenza esplorativa ed entro dicembre 2022 avranno estratto 3.600 tonnellate di "noduli" contenenti minerali da una vasta area di fondale marino nelle profondità del Pacifico.

Non c'è alcuna prospettiva di un Codice minerario entro il luglio del prossimo anno, poiché deve essere approvato per consenso dai 167 Paesi membri e dall'Unione Europea. È improbabile che i pochi Paesi che dispongono di licenze di esplorazione e di tecnologie avanzate si accordino ora sui meccanismi di condivisione previsti.

Tutti noi dovremmo essere profondamente allarmati. L'impatto ambientale dell'estrazione in acque profonde potrebbe essere catastrofico, motivo per cui centinaia di scienziati e politici hanno chiesto una moratoria. Le massicce macchine setacceranno il fondo dell'oceano per raccogliere noduli polimetallici delle dimensioni di una patata, distruggendo tutto ciò che incontrano sul loro cammino e creando pennacchi di sedimenti che possono soffocare le barriere coralline e altri organismi a centinaia di chilometri dal sito di estrazione. L'estrazione mineraria danneggia la capacità dell'oceano di fungere da serbatoio di carbonio, accelerando il riscaldamento globale anziché contribuire a mitigarlo.

Anche i governi francese, tedesco e spagnolo hanno chiesto una moratoria, sostenuti da un'iniziativa guidata dal World Wildlife Fund e appoggiata da alcune multinazionali. Il governo britannico dovrebbe essere sollecitato dai laburisti e dagli altri partiti dell'opposizione a unirsi alle pressioni per chiedere una sospensione fino a quando non ci saranno prove scientifiche sufficienti che l'attività estrattiva sia sicura, fino a quando non sarà stato concordato un codice minerario e fino a quando non saranno stati concordati meccanismi di condivisione. Non si tratta di una questione campanilistica. È una questione esistenziale che riguarderà il futuro di ogni elettore di ogni politico.

Pesce e pesca
Al contrario, i pesci e la pesca dovrebbero essere al centro della COP15. Delle 28.000 specie di pesci conosciute, 34% sono sottoposte a uno stress acuto e vengono uccise a una velocità superiore a quella di riproduzione. La bozza di accordo della COP15 non prevede alcun "obiettivo" specifico.

COP15: nessun obiettivo per la pesca

La storia economica della pesca e delle popolazioni ittiche nello spazio marino britannico e a livello globale è stata vergognosamente disastrosa. I politici hanno fallito miseramente nel tentativo di correggere la situazione, che sarebbe stata relativamente facile da gestire se ci avessero provato. Una statistica può dare un'idea della gravità della crisi. La produttività oraria media della pesca commerciale è oggi appena il 6% di quella di un secolo fa, nonostante gli enormi cambiamenti tecnologici che hanno aumentato l'"efficienza". Questo è un esempio di quello che è noto come il paradosso di Jevons.

Il libro su cui si basa questo articolo spiega come si è arrivati a questa situazione. Questo articolo tratta di alcune politiche che potrebbero essere adottate in Gran Bretagna e altrove. Cominciamo con alcune politiche globali che sono sul terreno della COP15. La lunga bozza di accordo finale, redatta in anticipo, prevede una serie di obiettivi. L'obiettivo 18 sui sussidi è vago e dovrebbe essere riformulato in modo da impegnare i Paesi a eliminare tutti i sussidi per i carburanti e per il "potenziamento delle capacità" concessi alla pesca industriale, che ammontano a $22 miliardi all'anno e che facilitano la pesca eccessiva cronica e la pesca illegale che stanno devastando le popolazioni ittiche e le catene alimentari marine. Dovrebbero anche porre fine ai sussidi per il petrolio e il gas offshore, che rappresentano una minaccia diretta all'inquinamento e alimentano il cambiamento climatico.

Un'altra sfera di attività che ha eroso le prospettive di sopravvivenza di numerose specie è il sistema di accordi di accesso alla pesca e le joint venture che si sono sviluppate sulla loro scia. Sono una vergogna neocoloniale. E derivano in gran parte dall'UNCLOS e da uno dei suoi compromessi.

Per volere dei Paesi con flotte di pesca a lunga distanza, timorosi di perdere l'accesso alle migliori zone di pesca, l'UNCLOS ha imposto ai Paesi ritenuti incapaci di sfruttare appieno le zone di pesca nelle loro ZEE di consentire alle attività di pesca straniere di catturare il "surplus". Ciò si è rivelato disastroso per i Paesi in via di sviluppo, soprattutto in Africa. L'Unione Sovietica (e poi la Russia), gli Stati Uniti, il Giappone e i Paesi europei, a cui si è aggiunta in seguito la Cina, hanno stipulato 300 Accordi di accesso alla pesca che hanno garantito alle multinazionali straniere quasi tutti i profitti e hanno permesso loro di pescare in eccesso impunemente. Le popolazioni ittiche e le comunità tradizionali di pescatori sono state devastate, con la flotta cinese di 17.000 pescherecci a lunga distanza che ha commesso il reato più grave.

Alla COP15, i negoziatori dovrebbero chiedere che tutti gli accordi di questo tipo siano resi trasparenti, che i benefici siano equamente ripartiti tra le società straniere e i Paesi in via di sviluppo nelle cui acque esse pescano, che tutte le navi industriali abbiano a bordo squadre di monitoraggio indipendenti e che le sanzioni per la violazione dei limiti di pesca siano applicate rigorosamente.

Oltre 40 Paesi, tra cui la Gran Bretagna, gestiscono oggi una qualche forma di regime di quote di pesca. La maggior parte di essi è stata soggetta ad abusi. Nel caso della Gran Bretagna, il sistema ha portato alla conglomerazione, con quote concentrate nelle mani di poche società. Ma la caratteristica peggiore è che il governo permette loro di infrangere la legge praticamente impunemente. Ha tagliato il budget per il monitoraggio e la sorveglianza del mare e ha permesso che il sovrasfruttamento sistematico e la pesca illegale siano solo un reato civile, non penale. Così, il più grande peschereccio del Regno Unito è stato catturato con 632.000 chili di sgombri pescati illegalmente, è stato multato di 96.000 sterline e gli è stato permesso di vendere il pesce, con un profitto di oltre 400.000 sterline. Non c'è da stupirsi che le popolazioni ittiche della Gran Bretagna siano in profondo declino. La COP15 dovrebbe includere obiettivi per sanzioni efficaci in caso di violazione delle quote.

globale finanza. parte di il problema

Nella bozza di accordo per la COP15 c'è la consueta richiesta di una maggiore mobilitazione dei finanziamenti globali. Questo è falso. Nella maggior parte dei settori dell'economia blu, la finanza è stata parte integrante del problema, non della soluzione. Il private equity, in particolare, ha investito pesantemente nella pesca industriale, e il suo modello di business è la massimizzazione dei profitti a breve termine - entrare, uscire, andare avanti. I rappresentanti delle principali istituzioni finanziarie dovrebbero essere tenuti ben lontani dai negoziati della COP15. Purtroppo, non c'è alcuna possibilità.

Il rumore: La minaccia invisibile per la biodiversità
Il rumore non viene menzionato nella bozza dell'accordo COP15. Perché non c'è un "obiettivo" per la riduzione del rumore? Immaginate cosa potrebbe fare un rumore forte e incessante alla vostra salute mentale e al vostro comportamento riproduttivo. Ebbene, questo è ciò che sta accadendo in mare. Ci sono oltre 95.000 navi di oltre 100 tonnellate, con motori che producono un rumore equivalente a quello di un tuono. Dagli anni Cinquanta i livelli di rumore in mare sono raddoppiati ogni decennio, accentuati dalle attività estrattive e dalle esercitazioni militari, nonché dagli airgun utilizzati per la mappatura sismica per l'esplorazione offshore di petrolio e gas, i cui riverberi possono essere uditi fino a 4.000 chilometri di distanza.

È stato dimostrato che il rumore disturba la riproduzione e la migrazione di numerose specie marine, danneggiando la riproduzione. L'accordo COP15 dovrebbe avere come obiettivo la riduzione costante e sostanziale dei livelli di rumore. Motori più silenziosi sono tecnicamente ed economicamente fattibili. I governi dovrebbero iniziare a concordare l'imposizione di una tassa per l'abbattimento del rumore, che dovrebbe essere pagata da tutte le imbarcazioni che operano nelle acque nazionali se il rumore dei loro motori supera la media per la dimensione e il tipo di imbarcazione.

Inquinamento da carburante: Il killer dei porti
Ogni giorno, nella maggior parte degli 835 porti principali del mondo, entrano enormi navi che tengono i motori accesi per tutto il tempo della loro permanenza. Utilizzano il gasolio "bunker", il più inquinante, che rende l'aria e l'acqua tossiche per ogni tipo di specie, compresi gli esseri umani. Le ricerche hanno dimostrato che negli ultimi anni ci sono stati 50.000 decessi per cancro alla gola e malattie correlate nelle comunità intorno ai principali porti europei, tra cui Southampton.

Sebbene siano stati raggiunti modesti accordi per ridurre le emissioni del trasporto marittimo entro il 2050, è necessario rafforzarli molto e la riduzione dovrebbe essere molto più rapida. Le specie marine e umane non possono aspettare.

Acquacoltura: Una minaccia globale vestita da salvatore
Il settore alimentare in più rapida crescita al mondo è l'acquacoltura, l'allevamento del pesce, in gran parte in mare, con il cosiddetto "ranching", e in gran parte nei cosiddetti stagni di pesce in quelle che erano mangrovie, quasi tutti destinati all'esportazione. Circa la metà di tutto il pesce consumato oggi proviene da allevamenti ittici.

Se la COP15 fosse seriamente interessata alle specie marine, gli "obiettivi" sulla riduzione degli effetti negativi dell'acquacoltura sarebbero in cima alla lista delle priorità. Nella bozza di accordo non ce ne sono. Un obiettivo piuttosto elementare sarebbe quello di raggiungere un accordo internazionale sulla modifica genetica di specie ittiche come il salmone, soprannominato da alcuni osservatori "Frankenfish". Attualmente si sta pensando di modificare geneticamente circa 35 specie di pesci. Il trapianto di geni alieni comporta rischi sconosciuti e imprevedibili, per la specie, per l'uomo e per gli ecosistemi. L'ingegneria genetica sta facendo miracoli per le multinazionali dell'acquacoltura, i cui lobbisti saranno in agguato a Montreal durante la COP15. Dovrebbe esserci un "obiettivo" per una regolamentazione rigorosa di qualsiasi modifica genetica delle specie ittiche.

Un altro obiettivo dovrebbe essere quello di far sì che tutte le società di acquacoltura sostengano il più possibile i costi di produzione. Attualmente, esse sostengono circa 50%. Si tratta di una questione ecologica oltre che economica. Dovrebbero essere costrette a pagare per le esternalità, tra cui la perdita di popolazioni di pesci selvatici dovuta alle fughe di massa dagli allevamenti di pesci trattati che minacciano i pesci selvatici e la distruzione deliberata delle mangrovie che sono state la fonte vitale di nutrimento e biodiversità per milioni di anni e la base delle comunità locali per innumerevoli generazioni.

fermarsi sovvenzionamento danno

Dagli anni '80, un terzo delle mangrovie del mondo è scomparso, soprattutto a causa della devastazione da parte delle multinazionali e della finanza globale. I negoziatori della COP15 avranno il coraggio di puntare il dito contro i responsabili della perdita di mangrovie vitali o blatereranno di un obiettivo di conservazione di una certa percentuale di mangrovie? Come si suol dire, non trattenete il fiato.

Aree marine protette: Basta con lo scherzo dei "parchi di carta".
L'"obiettivo" della bozza di accordo COP15 che ha ricevuto maggiore pubblicità è l'Obiettivo 3, noto come "30 by 30", un impegno a designare 30% di terra e mare come "protette" entro il 2030. Per quanto riguarda il mare, sarebbe un obiettivo migliore e più realizzabile impegnarsi a proteggere adeguatamente le aree marine protette esistenti. Attualmente, molte sono "parchi di carta", cioè protette sulla carta ma non nella realtà.

La Gran Bretagna è un esempio emblematico. Il governo sostiene di essere "leader mondiale" nel raggiungere l'obiettivo di 30% protette entro il 2030, e Boris Johnson ha affermato, in occasione del vertice delle Nazioni Unite sulla biodiversità del settembre 2020, di aver già raggiunto 26%. Come di consueto per quel Primo Ministro, si trattava di un'economia della verità. Una ricerca ha dimostrato che in 71 delle 73 AMP offshore gestite dal Regno Unito si praticavano la pesca a strascico e il dragaggio, le forme di pesca più distruttive. Un altro studio ha rilevato che in 39 delle AMP, 25 superpescherecci, tra cui i quattro più grandi del mondo e 15 navi russe, stavano pescando, in modo legale e aperto. Cosa viene protetto?

Quando un deputato ha proposto un emendamento al Fisheries Bill del 2020 per vietare la pesca industriale a strascico nelle AMP, il governo lo ha bloccato. E per aggiungere comicità all'evidente disonestà del governo, quando Greenpeace ha scaricato dei massi in un'AMP per scoraggiare la pesca a strascico, il governo ha intrapreso un'azione legale contro Greenpeace. Almeno, il giudice ha dimostrato un buon senso non comune nel respingere il caso come "assurdo".

La Gran Bretagna non è l'unica ad avere vaste aree marine dichiarate protette ma non sottoposte a controlli. L'obiettivo della COP15 dovrebbe essere quello di avere un controllo completo e sanzioni deterrenti per la violazione delle regole progettate per rendere queste aree delle vere e proprie aree protettive per le specie marine. Anche in questo caso, i rappresentanti della pesca commerciale dovrebbero essere tenuti a debita distanza.

Risorse genetiche marine: La prossima frontiera
Una questione legata alle specie riguarda i diritti di proprietà intellettuale nel mare. Quando l'UNCLOS è stata negoziata, il potenziale commerciale degli organismi marini non era riconosciuto. Da allora le "risorse genetiche marine" sono diventate economicamente importanti. Sono stati depositati oltre 13.000 brevetti, di cui 47% dal gigante chimico tedesco BASF e 76% da soli tre Paesi, Stati Uniti, Germania e Giappone. I brevetti conferiscono vent'anni di profitti monopolistici e contraddicono qualsiasi etica di condivisione dei benefici.

Certo, le aziende che fanno investimenti e si assumono rischi dovrebbero essere premiate, ma non si dovrebbe mai dimenticare che il mare e tutto ciò che contiene sono beni comuni. La COP15 non può risolvere questo particolare enigma, ma dovrebbe riconoscere che la condivisione dei benefici derivanti dall'uso della natura fa parte di quello che dovrebbe essere l'impegno umano per la sopravvivenza e la rinascita delle specie.

In sintesiIl governo britannico è stato inattivo, nel migliore dei casi, ma è stato complice dell'aggravarsi della crisi, favorendo l'estrazione mineraria dai fondali marini, guidando aree marine protette fasulle, consentendo una pesca eccessiva cronica, e non solo. Il governo britannico, nel migliore dei casi, è rimasto inattivo, ma è stato complice nel peggiorare le crisi, favorendo l'estrazione dai fondali marini, guidando false Aree Marine Protette, consentendo un cronico sovrasfruttamento, fornendo enormi sussidi per la distruttiva pesca a lunga distanza e permettendo la messa all'asta dei nostri fondali marini per la produzione di energia offshore senza un adeguato rispetto per le valutazioni di impatto ambientale.