18.12.2023
Por Chris Armstrong, profesor de teoría política en la Universidad de Southampton y autor de Un New Deal azul: por qué necesitamos una nueva política para el océano y el próximo Justicia global y crisis de la biodiversidad: La conservación en un mundo de desigualdad. Publicado a partir de un artículo original en Guardian.
Los ricos contemplaron sus superyates y decidieron que no eran suficientes. La nueva generación de megayates, de al menos 70 metros de eslora, pueden ser los bienes muebles más caros jamás creados.
Se calcula que el Eclipse, diseñado a medida por Roman Abramovich, vale más de $800 millones. Cuando se canse de su piscina, su submarino y su blindaje, podrá utilizar uno de sus helipuertos para volar hasta el Solaris, de $475m, que él mismo ha construido. también posee. En el camino podría, tal vez, vislumbrar el Azzam $600m, encargado por el ex presidente de Emiratos Árabes Unidos.
El sector de las embarcaciones de lujo también ofrece opciones fuera de serie: Kismetpor ejemplo, puede comprarse por $184m. En cualquier caso, hay que tener los bolsillos llenos: los costes de explotación pueden superar los 10% del precio de compra de un buque cada año.
Hay mucho más en juego en este floreciente mercado que los precios de compra de estos yates. Los megayates son una plaga cada vez mayor en nuestras sociedades, y el mundo estaría mejor sin ellos.
En primer lugar, poseer un megayate es la actividad más contaminante a la que puede dedicarse una sola persona. Los yates de Abramovich emiten más de 22.000 toneladas de carbono al año, más que algunos países pequeños. Ni siquiera un vuelo de larga distancia todos los días del año o la climatización de un palacio en expansión se acercarían a esos niveles de emisiones.
La mayor parte de estas emisiones se producen tanto si el yate viaja a algún lugar como si no. El mero hecho de poseer uno -o incluso de construirlo- es un acto de enorme vandalismo climático. Ayuda, por supuesto, que los yates sean actualmente exento de la mayoría de las normas sobre emisiones supervisadas por la Organización Marítima Internacional. Esto tiene que cambiar.
En segundo lugar, los megayates son un potente símbolo de un mundo corroído por una desigualdad excesiva. Mientras millones de personas viven en la pobreza alimentaria y energética, los multimillonarios se dedican a encargar los bienes de consumo más extravagantes jamás creados, simplemente para cambiar de aires lejos de sus megamansión. Los costes anuales asociados a la propiedad de un yate de $400m, por ejemplo, bastarían para hacer funcionar un pequeño hospital en Estados Unidos, o para administrar 10 millones de vacunas contra la malaria en África.
Bill Gates podría ganarse algunos elogios por limitarse a alquilar, en lugar de comprar, megayates. Pero los $2m que se dice que tiene gastado en una semana de alquiler estaría mucho mejor dedicado a la fundación de su meta de acabar con las enfermedades tropicales.
En tercer lugar, los megayates protegen a sus propietarios del escrutinio público, lo que explica por qué Tiger Woods llamó a su barco Privacidad. Y lo que es mucho más grave, los megayates protegen a los propietarios sin escrúpulos del alcance de la ley. Los guardias armados y los cristales blindados ahumados son un antídoto eficaz contra las miradas indiscretas de las fuerzas del orden, y es difícil actuar ante la sospecha de delitos cuando un barco puede salir de las aguas territoriales de un país en un momento.
El destino del Océano depende de todos nosotros.
Nuestras intervenciones dependen de su apoyo.
No es de extrañar, pues, que los megayates se hayan asociado con delitos como el blanqueo de dinero, la prostitución y el consumo de drogas ilegales. Los miembros de la tripulación están obligados a firmar acuerdos de confidencialidad que les impiden denunciar delitos. Esto puede explicar por qué 80% de ellos informe baja moral.
Si los megayates son un problema, ¿qué se puede hacer al respecto? Una sugerencia es que haya una fuerte impuesto sobre los grandes yates. La propuesta tiene mérito, pero presenta dos inconvenientes: en primer lugar, si uno puede permitirse comprar un megayate, probablemente también pueda permitirse pagar el impuesto correspondiente. Si los megayates están alimentando la catástrofe climática, gravarlos podría no ser suficiente.
En segundo lugar, el hecho de que los propietarios de yates puedan elegir el pabellón del país bajo el que navegar -y puedan enarbolar una bandera de conveniencia si así lo desean- significa que sería extremadamente difícil aplicar un impuesto de este tipo.
Una alternativa sería simplemente dejar de construirlas. En el caso de las armas nucleares, nuestra seguridad colectiva ha avanzado gracias a los tratados de no proliferación, que socavan la propagación de misiles y fomentan su retirada gradual. Algunos activistas, académicos y políticos han argumentado que este enfoque debería aplicarse ahora a los combustibles fósiles, que suponen una amenaza igual de grave para nuestro futuro. Con un tratado de no proliferación de megayates, los países se comprometerían a dejar de construir embarcaciones de un tamaño determinado.
Sin embargo, cualquier planteamiento eficaz tendrá que dirigirse también a los yates existentes, y no sólo a los nuevos. Su enorme huella de carbono hace que los megayates contribuyan de forma catastrófica a la crisis climática por el mero hecho de existir.
Una opción es prohibir el acceso de los megayates a los puertos, o incluso a las aguas territoriales. La ciudad italiana de Nápoles, por ejemplo, ha prohibido recientemente el acceso de los megayates a los puertos e incluso a las aguas territoriales. prohibido yates de más de 75 metros de eslora. Cada megayate que se retira como consecuencia de esta presión, y cada nuevo pedido que se cancela, representa una victoria para el clima.
Si los dirigentes se niegan a actuar, está claro lo que vendrá después. Igual que los megayates llegaron para desplazar a los superyates, los multimillonarios del mundo ya tienen la vista puesta en su próximo premio: el gigayate.
El destino del Océano depende de todos nosotros.
Le informaremos de lo que estamos haciendo para ayudar.