CONSEGUIR QUE EL TRANSPORTE MARÍTIMO DEJE DE UTILIZAR COMBUSTIBLES FÓSILES
21.11.2022
Es hora de visitar el Organización Marítima Internacional de la ONU (OMI) de nuevo, esta vez con tres Cabezas de Petróleo vomitando petróleo para ilustrar la negativa de la OMI a regular las emisiones del transporte marítimo.
Cuando su asqueroso vertido de petróleo se extendió por el pavimento, una columna de smog de fuel pesado (HFO) llenó el aire de carbono negro, y una mancha de aceite se extendió por el pavimento, asfixiando a cualquier ave a su paso.
En medio de todo este caos, un grupo de marinos desplegó dos pancartas "SACAR LA NAVEGACIÓN DE LOS COMBUSTIBLES FÓSILES y "NO HAY GAS NATURAL LÍQUIDO.
Este último se refiere a la última "respuesta" de la industria naviera a las emisiones: el gas natural líquido (GNL). La industria prefiere el acrónimo GNL porque oculta el hecho de que es un combustible fósil, un combustible fósil que emite metano en lugar de CO2. El metano tiene 80 veces más "poder calorífico" en un periodo de 20 años que el CO2 y acelerará la crisis climática, lo que demuestra una vez más lo poco que le importa el clima al sector naviero y lo mucho que le gusta la industria de los combustibles fósiles.
Nuestra intervención en la OMI forma parte de una serie más amplia que une los puntos entre todas las formas en que la industria de los combustibles fósiles está destruyendo deliberadamente nuestro medio ambiente. La avaricia de la industria de los combustibles fósiles, y la avaricia de sus accionistas, deben rendir cuentas, para tener alguna esperanza de mantener el calentamiento a 1,5ºC debemos relegar los combustibles fósiles al pasado.
Después llegaron los "fregadores sucios" para limpiar el desorden de las cabezas petroleras con su "lavado verde".
Pagados por la industria naviera, los "depuradores sucios" revelaron cómo la OMI permite a la industria de los combustibles fósiles seguir quemando HFO en el mar. El HFO es un subproducto de la destilación de los combustibles fósiles que es tan tóxico que su uso está prohibido en tierra: es muy ácido, está lleno de óxido de nitrógeno (una de las principales causas de las enfermedades respiratorias) y se ha relacionado con 400.000 muertes prematuras al año en todo el mundo (con un coste sanitario de $50 mil millones).
La OMI está incumpliendo su deber de cumplir con el Acuerdo Climático de París, debe pronunciarse en contra de las subvenciones a los combustibles fósiles, empezar a gravar el combustible del transporte marítimo y eliminar toda la influencia de los combustibles fósiles en la elaboración de políticas: no más grupos de presión de la industria.
HFO y la OMI
La OMI sigue ignorando su deber de regular las emisiones del transporte marítimo. Al permitir que los buques quemen HFO, la OMI está aumentando significativamente la contribución del transporte marítimo a las emisiones de CO2 en lugar de reducirlas en línea con el Acuerdo de París. Además, el carbono negro del HFO quemado cae en forma de hollín y hace que los casquetes polares absorban más calor y se derritan, acelerando aún más los aterradores bucles de retroalimentación del calentamiento planetario que amenazan todas nuestras vidas.
El carbono negro es especialmente peligroso cuando lo emiten los barcos en el Ártico. La OMI lleva más de una década debatiendo normas sobre el carbono negro y lo mejor que tiene para mostrar es un compromiso de cambio voluntario a combustibles más limpios. El sector marítimo ha demostrado ser incapaz de autorregularse y está poniendo en peligro innumerables vidas. Ha llegado el momento de establecer una norma vinculante para hacer frente a esta potente fuente de calentamiento del clima.
La OMI debe poner fin a esta estupidez ahora: el cambio voluntario nunca ha funcionado, ¿cuándo ha ofrecido alguna industria algún compromiso significativo con el medio ambiente? La OMI debe actuar para poner fin al uso de HFO ahora, no sólo en el Ártico, sino en todas partes: si es ilegal quemar un tipo de combustible en tierra, entonces debería ser ilegal quemarlo en el mar. Al fin y al cabo, acaba en el mismo sitio: nuestros pulmones.
Lavadores sucios
Nuestros sucios depuradores suelen limpiar los sucios secretos de las industrias petrolera y naviera. En parte limpiadores, en parte lavadores de ropa verde, son expertos en engañar al público. Pero esta vez han ido un paso más allá.
La OMI no sólo está haciendo un lavado de cara al uso de combustibles fósiles, sino que también propone "depuradores" para hacer lo mismo con los barcos. Estos depuradores impiden que las peores emisiones de HFO lleguen a la atmósfera: eso es bueno, ¿no? Bueno, no si el depurador lo convierte en una solución ácida y lo bombea al océano. Así, en lugar de contaminar el aire, la OMI pretende acidificar el mar.
Así que cuando nuestros sucios depuradores vacían sus cubos de subproducto no tóxico en el desagüe, es una perfecta ilustración de lo que la OMI hace con el subproducto tóxico del HFO: vaciarlo directamente en el Océano. La solución de la OMI es una solución tóxica.
Gas natural licuado (GNL): los hechos
El GNL es un combustible fósil que, cuando se extrae, se transporta y se quema como combustible marino, deja escapar metano a la atmósfera, un gas peligroso para el calentamiento global que está sobre 80 veces más calentamiento del clima a corto plazo que el dióxido de carbono.
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU identificado la rápida reducción de las emisiones de metano como una de las principales prioridades para limitar el calentamiento global a un nivel lo más cercano posible a 1,5°C. El IPCC último informe centrarse en la mitigación del clima deja claro que el gas fósil en forma de GNL no es una solución para la descarbonización del transporte marítimo.
En contra de lo que exige la ciencia del clima, las empresas navieras y portuarias han invirtiendo fuertemente en GNL fósil, alegando que el combustible reducirá su impacto medioambiental y la contaminación climática. Actualmente hay más de 785 nuevos cargueros encargados en todo el mundo, de los cuales más de 400 se están construyendo para funcionar con GNL fósil.
Quemar más GNL fósil a bordo de los buques es un desastre en ciernes para nuestro planeta. Sólo aumentaría las emisiones de metano de los buques, que ya rosa por 150% entre 2012 y 2018, según la Organización Marítima Internacional (OMI) de la ONU.
La OMI no es apta para el propósito
Está claro que la OMI no es apta para el propósito. Sólo actúa en nombre de la industria naviera y rara vez tiene en cuenta el medio ambiente. Si a esto le añadimos el continuo apoyo de la OMI a la industria de los combustibles fósiles, al no gravar el combustible marítimo y permitir que se queme en el mar el sucio subproducto de los combustibles fósiles HFO, además de su falta de regulación del transporte marítimo petroquímico, la lista de fechorías y direcciones erróneas de la OMI empieza a ser realmente larga. Teniendo en cuenta esta lista cada vez más amplia, ¿no es hora de que la competencia medioambiental de la OMI sea gobernada por otra agencia de la ONU mejor? La vida es demasiado importante como para desperdiciarla con una burocracia inepta.
La Rebelión del Océano exige:
La ONU debe formar un nuevo organismo, transparente y representativo, que gobierne el Océano en beneficio de TODA la vida. Este nuevo organismo debe tener como única medida de éxito la restauración y reposición del Océano. Debe sustituir el poder de las empresas por el poder de las personas. Y debe representar a las muchas formas de vida marina que realmente hacen del océano un hogar.
Citas de Rebelión en el Océano:
Andrew Darnton de Ocean Rebellion dice:
"Se llama Gas Natural Líquido o GNL. Es un combustible fósil. El IPCC de la ONU nos ha advertido de que tenemos que reducir el uso de combustibles fósiles, ¿cómo nos ayuda la construcción de infraestructuras para utilizar más combustibles fósiles? El GNL no es una solución, es una locura. Los gobiernos deben dejar de escuchar a la industria y empezar a escuchar a los científicos, todos dicen lo mismo: NO USAR COMBUSTIBLES FÓSILES".
Sophie Miller añade
"Las emisiones del transporte marítimo están provocando niveles elevados de CO2 en la atmósfera, y el carbono negro del fuel-oil pesado (HFO) utilizado en el transporte marítimo, está provocando el deshielo acelerado de los polos. El HFO es un producto de desecho de la industria petrolera, los barcos funcionan mejor y más limpios con combustible destilado. Ocean Rebellion pide que se prohíba el HFO, ya".
Rob Higgs añade
"¿Por qué no reducir drásticamente las emisiones del transporte marítimo de forma sencilla mediante la navegación lenta y la retirada de los buques ineficientes? Seguramente se trata de un requisito mínimo, a corto plazo, para que el sector del transporte marítimo sea coherente con los objetivos del Acuerdo de París.
Roc Sandford añade:
"Cuando los mares mueren, nosotros morimos. Y los mares están muriendo. La acidificación de los océanos es un problema devastador para la vida marina y los depuradores sólo lo agravan. Cuando los océanos cruzan un umbral de acidificación a corto plazo, todo se acaba, no sólo para la vida marina, sino para toda la vida (que también somos nosotros, sin un océano vivo nos va a resultar muy difícil respirar). ¿Por qué es tan difícil prohibir ahora el fuel pesado? Tenemos que dejar de pensar en los negocios como de costumbre y empezar a reaccionar como si se tratara de una terrible emergencia, porque lo es.
Suzanne Stallard añade:
"La ONU habla mucho. La Organización Marítima Internacional, un organismo de la ONU, no es apta para el propósito. Está corrompida por la industria y utiliza sus competencias en nombre de ella. Vivimos en una época de colapso ecológico sin precedentes, la ONU debe reconocerlo mediante la gobernanza. Pedimos a la ONU que denuncie a sus filiales canallas, aún más dañinas para la vida en la Tierra que los Estados canallas de los que tanto oímos hablar".
Fotos: Guy Reece. Foto de la iluminación de la Torre de Belém, Lisboa, por João Daniel Pereira.
Película de Alex Morgan.
