Trump straccia il diritto del mare e rischia la guerra
03.06.2025
Di Guy Standing, Professore associato di ricerca, SOAS Università di Londra, e autore di I Comuni blu: Rescuing the Economy of the Sea.
Il 24 aprile il Presidente Donald Trump ha emesso un ordine esecutivo che dà il via libera alle aziende americane per l'estrazione di minerali nelle profondità marine del mondo. L'ordine, una violazione del diritto internazionale che considera i fondali marini profondi come un bene comune globale appartenente a tutti, potrebbe essere il più importante a livello globale di tutti i 143 ordini emessi frettolosamente nei primi 100 giorni di Trump.
Scienziati e gruppi della società civile hanno evidenziato i pericoli ambientali dell'estrazione in alto mare, che hanno portato molti Paesi a chiedere una moratoria. Ma l'ordine fa anche riemergere il rischio di un conflitto armato tra le potenze tecnologiche del mondo, la cui prevenzione è stata la spinta per la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (UNCLOS) del 1982.
⬆️ Ocean Rebellion si rivolge al Gemma nascosta, la bandiera (e l'unica nave) dell'Unione Europea. MetalsCo nel febbraio 2022, Video di Sven Peetoom.
—
Nel 1967, in un discorso elettrizzante all'Assemblea generale delle Nazioni Unite, il diplomatico maltese Arvin Pardo chiese che i fondali marini fossero trattati come "patrimonio comune dell'umanità", avvertendo che, altrimenti, la competizione per le risorse del fondo oceanico avrebbe inevitabilmente scatenato scontri militari. Il suo discorso di quel giorno galvanizzò i lunghi negoziati che si conclusero con l'adozione dell'UNCLOS quindici anni dopo.
Lo stesso Pardo fu amaramente deluso dal risultato finale, che prevedeva l'attribuzione agli Stati costieri della giurisdizione su vaste aree di oceano e fondali marini adiacenti come Zone Economiche Esclusive (ZEE). Tuttavia, l'UNCLOS ha anche sancito nel diritto internazionale che i fondali marini profondi sono "patrimonio comune dell'umanità" e, in quanto tali, beni comuni globali, proprio come dichiarato per la prima volta nel Codice romano di Giustiniano del 534 d.C., base del diritto comune fino ad oggi. Il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Javier Pérez de Cuéllar, ha descritto l'UNCLOS come "lo strumento giuridico più significativo del secolo".
L'UNCLOS ha posto fine a secoli di rivalità tra potenze marittime per il dominio dell'alto mare e a decenni di tensioni e schermaglie postbelliche sulle acque territoriali, seguite al Proclama Truman del 1945. Questo pronunciamento unilaterale dichiarò tutta l'ampia piattaforma continentale al largo delle coste statunitensi territorio americano, un atto di potere imperiale, letteralmente un "ocean grab". In precedenza, tutti i mari e i fondali marini, ad eccezione delle acque costiere vicine, erano considerati beni comuni. Ben presto, altri Paesi iniziarono a dichiarare come proprio territorio 200 miglia nautiche (370 km) al largo delle loro coste. Era una ricetta per il caos e il conflitto.
⬆️ Il gruppo heavy metal ribattezzato "The Seabed Slayers" parteciperà alla Conferenza delle Nazioni Unite sugli oceani, dal 7 al 10 giugno a Nizza, contattaci per informazioni.
—
L'UNCLOS ha affrontato questo problema universalizzando la regola delle 200 miglia nautiche. Complessivamente, 138 milioni di chilometri quadrati di oceano sono stati racchiusi come ZEE nazionali. Vi erano alcune ovvie disuguaglianze. La Francia e gli Stati Uniti, con le loro colonie e i loro territori insulari, hanno guadagnato più di tutti, ottenendo oltre 11 milioni di chilometri quadrati di mare e di fondali marini, mentre la Cina ne ha ricevuti appena 900.000.
Tuttavia, l'essenza dei negoziati UNCLOS era che tutti i Paesi avrebbero ottenuto alcuni vantaggi al costo di alcune concessioni. Nell'accordo finale, ogni Stato costiero ottenne una ZEE di 200 miglia, le superpotenze ottennero la libertà di navigazione in tutte le acque oltre il limite costiero delle 12 miglia, e i Paesi in via di sviluppo e i 43 Paesi senza sbocco al mare pensarono di aver ottenuto un accordo che prometteva che avrebbero beneficiato di qualsiasi futura attività estrattiva nelle profondità marine, in cambio della concessione agli Stati Uniti e ad altre potenze dell'accesso alle loro zone di pesca.
La Cina ha guidato i Paesi in via di sviluppo nel fare pressione per la condivisione dei benefici derivanti dallo sfruttamento dei beni comuni globali. Data l'ingiustizia e l'arbitrarietà della regola della ZEE, la Cina avrebbe buone ragioni per sentirsi tradita se ora Washington rinnegasse la sua parte di quello che, in termini statunitensi, era un ottimo accordo. Sebbene gli Stati Uniti, unici tra le grandi potenze, si siano rifiutati di firmare o ratificare l'UNCLOS, hanno contribuito a formarne le disposizioni e restano vincolati da esse in base al diritto internazionale consuetudinario. Circa 168 Paesi e l'Unione Europea sono Stati Parte.
Al di fuori delle ZEE, l'UNCLOS ha istituito la cosiddetta "Area", ovvero il 54% del fondale marino, del fondo oceanico e del sottosuolo al di fuori della giurisdizione nazionale. L'Autorità internazionale per i fondali marini (ISA) è stata istituita dall'UNCLOS nel 1994 per redigere un Codice minerario per l'estrazione in acque profonde nell'Area, che includesse salvaguardie ambientali e una formula per l'equa condivisione dei benefici. L'attività estrattiva in acque profonde non doveva iniziare fino a quando non fosse stato approvato un Codice.
Gli Stati Uniti e gli altri Paesi ricchi hanno insistito affinché il Codice fosse approvato per consenso, cioè da tutti i Paesi, non solo da una maggioranza, perché non volevano dare potere ai Paesi in via di sviluppo. Gli Stati Uniti hanno ottenuto il loro consenso e hanno partecipato attivamente ai negoziati successivi, pur non essendo membri dell'ISA.
Il destino dell'Oceano dipende da tutti noi.
I nostri interventi dipendono dal vostro sostegno.
L'ordine esecutivo di Trump prevede la concessione di licenze a società minerarie sostenute dagli Stati Uniti per lo sfruttamento dell'Area e delle acque statunitensi, a beneficio esclusivo degli Stati Uniti e senza alcuna delle protezioni ambientali e delle disposizioni sulla condivisione dei benefici che l'ISA sta negoziando. L'ordine non menziona minimamente l'UNCLOS o il sistema normativo internazionale che ha dato agli Stati Uniti una posizione così forte.
Ad esempio, pur non avendo ratificato l'UNCLOS, Washington sta applicando l'articolo 76 che consente ai Paesi di estendere la propria ZEE oltre le 200 miglia nautiche in aree considerate appartenenti alla "piattaforma continentale estesa". Di conseguenza, mentre la maggior parte dei Paesi costieri ha 200 miglia nautiche quadrate come ZEE, gli Stati Uniti hanno 680 miglia al largo della loro costa occidentale e 350 miglia al largo della loro costa orientale. È davvero la più grande "fregatura" del mondo.
Alcuni critici hanno affermato che i costi e la quantità limitata di minerali di alto valore rendono l'estrazione proibitiva. Ciò ignora la possibilità di progressi tecnologici e il fatto che oltre tre quarti dei fondali oceanici non sono stati mappati. Non è noto.
L'ordine di Trump disconosce la necessità di salvaguardare l'ambiente, presumibilmente sulla base dello stesso ragionamento con cui liquida il riscaldamento globale come "una gigantesca bufala". Questo è straordinariamente irresponsabile. I critici si sono concentrati sui rischi dell'estrazione di nichel e rame. Questa è solo una parte del problema. Per esempio, le trivellazioni per la ricerca di idrati di metano negli oceani potrebbero rilasciare enormi gas serra, destabilizzare il fondale marino e distruggere parti vitali dell'ecosistema marino.
⬆️ Jane Godley (RIP) può aggiungere il titolo di "truth teller" alla lista dei suoi numerosi successi.
—
L'ordine rappresenta una minaccia diretta al diritto internazionale del mare. La Cina e altri paesi che dispongono della capacità tecnologica per l'estrazione in acque profonde potrebbero essere tentati di infrangere le regole in modo analogo, portando a una completa rottura del diritto marino così faticosamente costruito negli ultimi sessant'anni.
Nella sua misurata risposta all'ordine di Trump, la nuova Segretaria generale dell'ISA lo ha definito "sorprendente" perché, come ha notato, negli ultimi 30 anni gli Stati Uniti hanno plasmato il quadro normativo, pur non essendo uno Stato parte. In altre parole, gli Stati Uniti sono stati i principali beneficiari, ma ora intendono schiacciare 168 Paesi che si conformano alle condizioni che non intendono rispettare.
L'Economist si è immediatamente schierata a favore dell'ordine esecutivo di Trump. Ma non ha menzionato il fatto cruciale che l'UNCLOS è stato un accordo negoziato in cui i Paesi ricchi, guidati dagli Stati Uniti, hanno ottenuto notevoli vantaggi in cambio dell'impegno a condividere equamente i benefici se l'estrazione in alto mare fosse andata avanti. Si trattava di un impegno giuridicamente vincolante. Dire che gli Stati Uniti hanno "ragione" a procedere significa di fatto dire che è giusto infrangere il diritto internazionale.
Purtroppo, la risposta dell'ISA all'ordine di Trump non propone alcuna contromisura. Si limita a chiedere agli Stati Uniti di collaborare per finalizzare un Codice minerario entro la fine del 2025, come si sono impegnati a fare. Questo fa temere che i negoziati vengano affrettati per placare gli Stati Uniti, con il risultato di indebolire le salvaguardie ambientali e di rendere iniquo il sistema di condivisione dei benefici.
⬆️ Ocean Rebellion illumina la Torre de Belém durante l'ultima Conferenza ONU sugli oceani a Lisbona. Foto: João Daniel Pereira.
—
Inoltre, l'ordine esecutivo estende l'approccio transazionale di Trump alla politica estera, mostrato nell'accordo minerario imposto all'Ucraina, che di fatto costringe i Paesi a cedere o "condividere" i minerali presenti nelle loro ZEE. L'ordine afferma che gli Stati Uniti mireranno a concludere accordi bilaterali con altre nazioni, consentendo loro di accedere alle loro risorse. Gli Stati Uniti potrebbero facilmente intimidire i governi dei Paesi in via di sviluppo offrendo aiuti o sgravi sul debito solo a condizione di ottenere l'accesso ai loro minerali del fondo marino. Dove Washington conduce, Cina, Russia e altri saranno tentati di seguirla.
In diversi Paesi in via di sviluppo, i gruppi indigeni si sono opposti all'estrazione in alto mare al largo delle loro coste, sostenendo che distruggerebbe il loro stile di vita ancestrale. Finora, alcuni piccoli Stati insulari hanno bloccato le multinazionali. Ma se gli Stati Uniti entrano in scena con i muscoli, la loro forza contrattuale potrebbe essere distrutta. A quelli di Washington potrebbe non importare. Il resto di noi dovrebbe.
Gli Stati Uniti, responsabili e fiduciosi, ratificherebbero l'UNCLOS ed entrerebbero nell'ISA per contribuire a finalizzare un codice minerario adeguato che rispetti i principi ambientali e di equa condivisione. Poiché ciò è purtroppo improbabile, i 168 Paesi e l'UE che hanno ratificato l'UNCLOS dovrebbero prendere una posizione collettiva di principio, attraverso la non cooperazione e persino azioni di ritorsione commerciale se l'ordine esecutivo non viene revocato. Questo dovrebbe essere un impegno alla Conferenza delle Nazioni Unite sugli oceani che si terrà a Nizza a giugno e che sarà presieduta dai presidenti di Francia e Costa Rica.
In sintesi, gli Stati Uniti non hanno alcun diritto legale o morale di appropriarsi di ciò che potrebbero ottenere dall'estrazione mineraria nelle profondità marine. Immaginiamo uno scenario futuro in cui si scopre che una particolare zona dell'oceano è ricca di minerali. Una società americana avvierebbe un'operazione mineraria, una società cinese potrebbe avviarne una, una società russa un'altra. Sarebbe una vera e propria corsa all'oro e una ricetta per il conflitto.
L'amministrazione statunitense può pensare di avere una superiorità tecnologica e militare. Questo è irrilevante ora e meno probabile a breve. Dopotutto, è una società canadese ad aver assunto la guida delle attività di esplorazione e la Cina ha pagato cinque delle 31 licenze di esplorazione dell'ISA, mentre nessun altro Paese ne ha più di una. Se gli Stati Uniti si precipitano, altri Paesi non potranno o non vorranno rispettare le regole che uno Stato canaglia sta aggirando.
Nel 1966, il presidente statunitense Lyndon Johnson dichiarò: "In nessun caso... dobbiamo permettere che le prospettive di ricchi raccolti e di ricchezze minerarie creino una nuova forma di competizione coloniale tra le nazioni marittime. Dobbiamo evitare una corsa all'accaparramento e al possesso delle terre in alto mare. Dobbiamo fare in modo che le profondità marine e i fondali oceanici siano e rimangano patrimonio di tutti gli esseri umani".
Donald Trump sembra non essere d'accordo. Per il bene dell'umanità, della natura e della pace globale, il suo ordine esecutivo deve essere revocato.
Ocean Rebellion parteciperà alla Conferenza delle Nazioni Unite sugli oceani a Nizza. Se volete maggiori informazioni su ciò che faremo CONTATTO